Дело№ 2-1671 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи: Тихоновой Т.В.
При секретаре Доровенко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком
27 июня 2011 года
дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Ж., О., А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме 110590руб.06 коп. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и Ж. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Ж. кредит в сумме 450.000 рублей с начислением процентов за пользование кредитором исходя из 17% годовых со сроком возврата <дата>, а заемщик обязывался своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. <дата> банк выдал Ж. кредит в сумме 450.000 рублей путем выдачи наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>. Поручителями по данному договору выступили А., О., К.
<дата> решением <данные изъяты> городского суда с Ж. и его поручителей была взыскана кредитная задолженность по состоянию на <дата> в сумме 352110 руб.34 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность 329964, 87 руб, проценты 20698,29 руб, неустойка 1447,18 руб. При этом кредитный договор не расторгался, а согласно п. 7.1 кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Поскольку обязательство по гашению кредита должниками не выполнено, банк вправе был начислять неустойку до полного погашения кредита. Ответчики не сразу исполнили решение суда и по состоянию на <дата> за Заемщиком числится кредитная задолженность в сумме 110590 руб.06 коп, в том числе: неустойка за просрочку основного долга 107785руб.88 коп, неустойка за просрочку процентов 2804 руб.18 коп, данная неустойка начислена за период с <дата> по <дата>.
Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме110590 руб.06 коп и возврат госпошлины 3411руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца П.., действующий по доверенности, исковые требования подержал в полном объеме пояснил, что считает, что ответчиком К. не предоставлено суду доказательств тому, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. <дата> решение <данные изъяты> городского суда от <дата> исполнено.
Ответчики А. и О. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о дне слушания дела, имеются расписки в получении судебной повестки, где они указали, что исковые требования признают полностью.
Ответчик Ж.в судебное заседание не явился, его место нахождение установить не представилось возможным, по месту регистрации почтовый конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения, со слов его сына поручителя А. его отец скрывается не только от банка, но и семья ничего не знает о его месте пребывания.
В соответствии со ст. 167 ч4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Ж., О., надлежаще извещенных о дне слушания дела.
Ответчик К. и его представитель Р. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что действительно по просьбе Ж. он выступил его поручителем для получения банковского кредита. По решению суда только он погасил долг за Ж. в сумме 165328руб. 35 коп и исполнительский сбор 24647 руб.72 коп. Настоящие требования он не имеет возможности гасить в связи с тем, что он сам является заемщиком по кредитному договору, на его иждивении находится сын студент, обучающийся на коммерческой основе в ВУЗе, а также по той причине, что он длительное время находился на стационарном лечении по поводу трепанации черепа, предстоит еще одна операция, все лечение требует материальных затрат. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика К., его представителя, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.7.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договоров поручительств от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям…
Судом установлено, что <дата> между истцом и Ж. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Ж. кредит в сумме 450.000 рублей с начислением процентов за пользование кредитором исходя из 17% годовых со сроком возврата <дата>, а заемщик обязывался своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. <дата> банк выдал Ж. кредит в сумме 450.000 рублей путем выдачи наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1069. Л.д.6
Поручителями по данному договору выступили А., О., К.л.д.9-11
<дата> решением <данные изъяты> городского суда с Ж. и его поручителей А., О. и К. была взыскана кредитная задолженность по состоянию на <дата> в сумме 352110 руб.34 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность 329964, 87 руб, проценты 20698,29 руб, неустойка 1447,18 руб.л.д.16-17 Данное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя от <дата> К. в счет исполнения решения суда от <дата> было выплачено 165328руб.35 коп и 24467руб.72 коп. исполнительского сбора, т.е. практически половина всего долга, взысканного с четырех ответчиков солидарно.
Как видно из пояснения представителя истца <дата> решение суда исполнено в полном объеме.
Таким образом, с учетом анализа приведенного законодательства и доказательств по делу, суд считает, что банк вправе начислять неустойку до полного погашения кредита и по состоянию на <дата> размер неустойки за просрочку основного долга составил 107785 руб.88 коп. и за просрочку процентов 2804руб.18 коп, т.е. в общей сумме 110590руб.06 коп. за период с <дата> по <дата>. Данный расчет не вызывает у суда сомнений и не оспаривается ответчиками.
На момент предъявления данных требований в суде, обязательство является исполненным, как таковой задолженности по основному долгу и по оплате процентов не имеется, а также исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает возможным применить к данным требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, которая говорит о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая данное решение, суд также учитывает и тот факт, что у ответчика К. сложились затруднительные материальные и семейные обстоятельства, его состояние здоровья, его обязательные платежи по своему кредитному договору, нахождение на иждивении сына студента, оплату только им около половины всего долга за заемщика Ж., а поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, удовлетворив требования банка частично.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при уменьшении судом размера неустойки расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, т.е. в размере 3411руб.80 коп, по 852руб.95 коп с каждого ответчика в равных долях.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ж., О., А., К. в пользу ОАО <данные изъяты> неустойку за просрочку основного долга и просрочку процентов за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 20000 рублей, а также возврат госпошлины по 852руб.95 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Тихонова Т.В.
Решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> изменить: взыскать солидарно с Ж., О., А., К. в пользу ОАО <данные изъяты> неустойку за просрочку основного долга и просрочку процентов за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 60000 рублей, а также возврат госпошлины по 500 рублей с каждого.
Судья Т.В. Тихонова