Дело № 2-1551/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ромасюка А.В.
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеренкова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Романову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Жеренков И.В. обратился в суд с иском к Романову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA, <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель другого автомобиля Романов А.В., застрахованный в ООО «Росгосстрах».
После произошедшего ДТП, экспертиза проведенная ООО «Автоконсалтинг Плюс» по поручению ООО «Росгосстрах» определила сумму восстановительных расходов с учетом износа в размере - 30617, 0 рублей. Им были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы для возмещения убытков.
С суммой, определенной ООО «Автоконсалтинг Плюс» и выплаченной страховой компанией в счет возмещения убытков, он не согласен.
Он обратился к независимому автоэксперту - индивидуальному предпринимателю К, участие в проведении новой экспертизы ООО «Росгосстрах» проигнорировало. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 117558,26 руб., а восстановительного ремонта без учета износа составляет-201678,56 рублей.
В связи со значительным расхождением в суммах необходимых для восстановительного ремонта он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией пересмотреть в сторону увеличения размер страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» в ответе на претензию сослалось на п.3 Правил ОСАГО отказало в выплате
Максимальная сумма страховых выплат, производимая страховыми компаниями, ограничена суммой в 160000 рублей, оставшуюся сумму необходимо взыскать с Романова А.В., - 41678.56 руб., размер не доплаченной страховой суммы ООО «Росгосстраха» составляет - 129383 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не доплаченной страховой выплаты -129383,0 рублей; сумму за проведение автоэкспертизы - 2500рублей; сумму госпошлины -3621,23рублей; сумму оплаты услуг представителя - 5000 руб.; расходы связанные с выдачей доверенности - 700 рублей.
Взыскать с Романова А.В. сумму ущерба в размере - 41678,56руб.
<дата> к производству приняты уточненные исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не доплаченной страховой выплаты -89383,0руб., сумму за проведение автоэкспертизы - 2500рублей; сумму госпошлины -3621,23рублей; сумму оплаты услуг представителя - 5150руб.; расходы, связанные с выдачей доверенности - 700 рублей, неустойку, начисленную на основании п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 20647,45руб.
Взыскать с Романова А.В. сумму ущерба в размере 81678,56руб.
В судебном заседании представитель истца Логутенко В.Ш, выступающий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах искового заявления.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источника повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.ст.12,13 указанного закона требование о выплате страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, предъявляется страховщику- страховой организации, с которой страхователем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.16), истец является собственником автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA, <данные изъяты>
<дата> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу, и автомобилем под управлением Романова А.В., застрахованного в ООО «Росгосстрах». Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Романова А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28) и не оспариваются сторонами.
Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами обязанность ООО «Росгосстрах» возместить Жеренкову И.В. причиненный вследствие ДТП вред имуществу.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 30617рублей. Страховое возмещение в сумме 30617руб. выплачено Жеренкову И.В. <дата>. Факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме истцом не оспаривается.
Однако, не согласившись с расчетом ущерба, произведенного страховой компанией, истец обратился к профессиональному оценщику.
Согласно представленному истцом отчету <номер> от <дата> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA (л.д.6-20), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 117558,26 руб., а восстановительного ремонта без учета износа составляет-201678,56 рублей.
Согласно ст.63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с изложенным суд считает, что возмещению в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 117558,26руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представлено.
В своем ответе (л.д.24-25) на претензию Жеренкова И.В. (л.д.21-22) в обоснование выплаченной истцу суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ссылается на отчет об оценке восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ими было произведено страховое возмещение в размере 30617 рублей. При этом, суду указанный отчет ответчиком не представлен.
Обоснованность отчета, представленного истцом, ООО «Росгосстрах» не оспаривает. В связи с чем, при определении размера суммы страхового возмещения суд принимает за основу отчет об оценке восстановительной стоимости, представленный истцом, поскольку, он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» от <дата> № 135-ФЗ, на основании заключенного <дата> между ИП К и Жеренковым И.В. договора возмездного оказания услуг по оценке стоимости восстановления в связи с повреждением автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца проведена <дата> в соответствии с требованиями законодательства, оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (л.д.20), что не противоречит требованиям законодательства РФ. Обоснованность выводов и компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.
Поскольку представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Жеренкова И.В. о взыскании возмещения ущерба, причиненного ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа- 117558,26рублей, в исполнений требований ст.63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом, учитывая, что максимальная сумма страховых выплат, производимой страховыми компаниями, составляет 120000руб., ущерб, причиненный ДТП истцу, подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах» в размере 86941,26руб. (с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения из расчета 117558,26руб. - 30617руб.).
До настоящего времени страховая выплата в полном объеме истцу не выплачена.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за указанный период суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с расчетом, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу.
Исходя из представленного истцом порядка расчета, который сомнений у суда не вызывает, за период с <дата> по <дата> количество дней просрочки составляет 210дней, ставка рефинансирования ЦБРФ– 8,25%, 1/75-размер неустойки за каждый день просрочки,
Исходя из суммы недополученной страховой выплаты в размере 86941,26руб., размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 20083,37руб. (86941,26руб. х 8,25% х 1/75 х 210).
Требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ в полном объеме – в размере 2500 рублей (квитанция - л.д.26).
Также с ответчика ООО «Росгосстрах», на основании ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи -оплата услуг представителя в размере 5150руб., расходы на получение доверенности представителя в размере 700руб., которые суд находит разумными.
В пользу Жеренкова И.В. также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3340,49руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах подлежат судебные расходы в размере 11690,49руб. (2500руб., + 5150руб.+ 700+3340,49).
В удовлетворении исковых требований Жеренкова И.В. к Романову А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жеренкова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Романову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жеренкова И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 86941,26рублей, неустойку в размере 20083,37рублей, судебные расходы в размере 11690,49руб.
В удовлетворении исковых требований Жеренкова И.В. к Романову А.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Ромасюк А.В.
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.