Дело № 2 – 1852/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «10» июня 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурор Прокопьевского района к ОАО «СУЭК-Кузбасс» об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Прокопьевского района обратился в суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Прокопьевского района при проведении проверки исполнения земельного законодательства на территории Прокопьевского района, установлено, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахта <номер>) в своей производственной деятельности незаконно использует земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО5
По требованию прокуратуры Прокопьевского района должностными лицами Управления Росреестра по Кемеровской области в период с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения земельного законодательства в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс», в ходе которой установлено, что указанный земельный участок используется ОАО «СУЭК-Кузбасс» под размещение дегазационной установки, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют. В связи с этим, ОАО «СУЭК-Кузбасс» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Также по требованию прокуратуры Прокопьевского района должностными лицами Управления Россельхознадзора по Кемеровской области <дата> проведена проверка исполнения земельного законодательства ОАО «СУЭК-Кузбасс», в ходе которой выявлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы для размещения дегазационной скважины. Насосной установки, опоры ЛЭП, на земельном участке, принадлежащем ФИО5 <данные изъяты> в связи с чем ОАО «СУЭК-Кузбасс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ - выдано предписание об устранении нарушений в срок до <дата>.
В течение длительного времени (фактически 7 месяцев) никаких мер, направленных на устранение указанных нарушений, юридическим лицом не предпринимается, данный земельный участок продолжает незаконно использоваться ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта <номер> в производственной деятельности для собственных нужд.
Указанными незаконными действиями ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта <номер> нарушены требования действующего земельного и природоохранного законодательства.
Вместе с тем, незаконным размещением на земельном участке дегазационной скважины, также нарушаются требования законодательства об охране окружающей среды ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии ч.2 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ предусмотрено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Дегазационная скважина ОАО «СУЭК-Кузбасс» в состоянии эксплуатации осуществляет выброс в атмосферный воздух загрязняющего вещества - метана.
Однако, оценка воздействия от хозяйственной деятельности, связанной с планированием размещения и эксплуатации дегазационной скважины на земельном участке, ОАО «СУЭК-Кузбасс» не проводилась.
Осуществление хозяйственной деятельности в непосредственной близости от земельных участков сельскохозяйственного назначения может оказывать негативное воздействие на почву соседних участков, на растительность, произрастающую на них, на граждан, осуществляющих деятельность на земельных участках.
Таким образом, разместив на указанном земельном участке дегазационную скважину и иные объекты без проведения оценки воздействия на окружающую природную среду, ОАО «СУЭК-Кузбасс» нарушил право граждан на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ - самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Прокурор Прокопьевского района полагает, что деятельность ОАО «СУЭК-Кузбасс» по размещению дегазационной скважины и иных объектов на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО5, является незаконной, в связи с чем необходимо прекратить нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду путем освобождения самовольно занятого земельного участка.
Таким образом, прокурор просит признать деятельность ОАО «СУЭК-Кузбасс» по размещению дегазационной скважины на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО5, незаконной; и обязать ответчика освободить самовольно занятый указанный земельный участок.
В судебном заседании <дата> прокурором были дополнены исковые требования, уточнив, что следует понимать под нецелевым использованием земельного участка, почему нарушаются права неопределенного круга лиц.
Кроме того, истец указал, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» не произведена оценка воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, в том числе и от деятельности, связанной с эксплуатацией указанной дегазационной скважины.
Так, ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта <номер> в целях строительства шахты использовался Проект «Дополнение к «Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ПК Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличением проектной мощности)».
В силу ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Данный проект состоит из проектной документации в отношении объекта капитального строительства, на котором ведутся горные работы, работы в подземных условиях, ввиду чего такой объект является особо опасным (ст. 48.1 ГрК РФ).
Исходя из пояснительной записки к указанному проекту строительство «Шахты <номер>» было начато в 1993 году на основании проекта «ТЭО строительства шахты <номер> с применением импортного оборудования». Данный проект предусматривал проектную мощность 2800 тыс. тонн угля в год. В проекте «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК» Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности») рассмотрена доработка пласта 52 Шахты <номер> ОАО «ИК» Соколовская» с производственной мощностью предприятия 4000 тыс. тонн угля в год.
В силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее изменений в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ. До установления указанного порядка Правительством при внесении изменений в проектную документацию, такая документация направляется на повторную государственную экспертизу, за исключением случаев, когда такая проектная документация не подлежит экспертизе.
В силу положений ч. 2 ст. 49 ГрК РФ проектная документация по Проекту «Дополнение к «Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)» не входит в перечень той проектной документации, которая не подлежит государственной экспертизе.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от проектной документации в процессе строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Без проведения оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности в рамках государственной экспертизы проектной документации нельзя гарантировать безопасность строительства и эксплуатации шахты <номер>, в том числе ее дегазационных установок.
В связи с этим, Проект «Дополнение к «Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ПК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)», применяемый ОАО «СУЭК-Кузбасс» нуждается в проведении государственной экспертизы.
Данная позиция подтверждается и специалистами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, что отражено в согласовании Плана горных работ для Шахты <номер> на 1 и на 2 кварталы 2010 года.
Вместе с тем, Проект «Дополнение к «Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ПК Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличением проектной мощности)» не прошел ни государственную экологическую экспертизу (в связи с изменением действующего законодательства в настоящее время он и не должен проходить данный вид экспертиз), ни государственную экспертизу проектной документации в соответствие с ГрК РФ, что фактически означает, что оценка воздействия планируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду не проведена. Это не гарантирует безопасность жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц), безопасность указанной деятельности по отношению к окружающей среде (почве, атмосферному воздуху, подземным водам, растительности и т.п.).
Кроме того, по требованию прокуратуры района территориальным отделом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в период с <дата> по <дата> проведена проверка в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахта <номер>) по вопросу соблюдения санитарного законодательства, связанного с обеспечением надлежащего мониторинга качества почвы.
В ходе проверки установлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Так, по Шахте <номер> не разработана программа производственного контроля, что является нарушением ст. 11, 32 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 1.5, 2.1, 2.3 СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий» с изменениями и дополнениями <номер> к СП <дата>-01 Санитарные правила СП <дата>-07, п.п. 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» с изменениями <номер> СанПин 2.1.7.2197-07.
В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» с изменениями <номер> СанПиН 2.1.7.2197-07 (приложение <номер>) обязательные основные показатели оценки санитарного состояния почв территорий по функциональному назначению включают: тяжелые металлы, нефть, нефтепродукты, фенолы летучие, сернистые соединения, детергенты, канцерогенные вещества, мышьяк, цианиды, радиоактивные вещества, лактозоположительные кишечные палочки (колиформы), энтерококки (фекальные стрептококки) индекс, патогенные микроорганизмы индекс, яйца и личинки гельминтов (жизнеспособных), цисты простейших.
Заключение о соответствии почв санитарно-эпидемиологическим требованиям, то есть оценка по степени опасности в санитарно-эпидемиологическом отношении (по категориям загрязнения: чистая, допустимая, умеренно опасная и чрезвычайно-опасная), по степени загрязнения химическими веществами (по категориям загрязнения: допустимая, умеренно опасная, опасная и чрезвычайно опасная) на момент проверки отсутствует. Контроль качества почвы по «Шахте <номер>» не осуществляется по микробиологическим и паразитологическим показателям, что является нарушением ст. 11, 32 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5, 2.1, 2.3 СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями <номер> к СП <дата>-01 Санитарные правила СП <дата>-07, п.п. 1.2, 1.3, 3.1. 4.1, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» с изменениями <номер> СанПиН 2.1.7.2197-07.
В связи с указанными нарушениями <дата> должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ - «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий» в отношении заместителя директора по ОТ и ПК «Шахтоуправления Котинское» ФИО2 и в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс», дела рассмотрены, вынесены административные наказания.
Таким образом, размещение дегазационной скважины и иных объектов ОАО «СУЭК-Кузбасс» без проведения оценки воздействия на окружающую природную среду в порядке, установленном законодательством, создает угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, так как прогноз степени экологического риска, который должен быть получен по результатам государственной экспертизы проектной документации, и влияния объекта на здоровье населения, животных, растительный мир, состояние почвы, водоемов, отсутствует.
Кроме того, граждане — собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения, намереваются осуществлять сезонное выжигание сухой травы для подготовки своих земельных участков для работы в сельскохозяйственных целях. Отсутствие гарантии противопожарной безопасности при эксплуатации дегазационной скважины, обусловленное отсутствием заключения государственной экспертизы проектной документации на предмет соответствия требованиям планируемой деятельности противопожарной безопасности, также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут пострадать от взрывоопасного непредсказуемого взаимодействия открытого пламени и газа-метана, исходящего из дегазационной скважины. Это могут быть как лица, оказавшиеся на поверхности, так и трудящиеся шахты.
С учетом уточнений прокурор просит признать деятельность ОАО «СУЭК-Кузбасс» по размещению и эксплуатации дегазационной скважины на земельном участке с кадастровым номером <номер>, незаконной и обязать ответчика прекратить деятельность по эксплуатации дегазационной скважины.
Также прокурор просит обязать ОАО «СУЭК-Кузбасс» освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от дегазационной скважины и привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, установив разумный срок для совершения указанных действий.
В судебном заседании старший помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО4 иск не признал.
Третьи лица ФИО5 и представитель Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения специалистов ФИО8 и ФИО6, а также свидетеля ФИО7, допрошенных по инициативе прокурора, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Разрешая спор, судом установлено, что ФИО5 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата>. Площадь земельного участка - 168553 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Для размещения дегазационной скважины ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта <номер>» использует земельный участок площадью 1,574га, в трех километрах на северо-восток от пос.Октябрь Прокопьевского района на основании соглашения <номер> от <дата> заключенном с ФИО5
При разрешении спора, суд исходит из следующих значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Объектом спорных правоотношений является размещение ответчиком на указанном выше земельном участке дегазационной скважины для осуществления хозяйственной деятельности по добыче угля. Соответственно предмет исковых требований связан непосредственно с использованием дегазационной скважины, а именно истец просит:
1) признать незаконным размещение и эксплуатацию дегазационной скважины;
2) прекратить эксплуатацию дегазационной скважины, расположенной на указанном выше земельном участке;
3) освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от дегазационной скважины;
4) обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.
Иных требований прокурором заявлено не было.
При этом, стоит особо отметить, что объектом спорных правоотношений не является деятельность всей шахты <номер>, как объекта капитального строительства, а также деятельность связанная с добычей угля. В рамках данного дела рассматривается исключительно деятельность ответчика по использованию дегазационной скважины и земельного участка, на котором расположена дегазационная скважина. Деятельность ответчика по добыче угле (по использованию недр), её законность, не входят в круг вопросов, подлежащих установлению и разрешению в рамках заявленного иска.
В качестве основания иска указаны следующие пять обстоятельств:
1) нецелевое использование земельного участка;
2) не произведена оценка воздействия эксплуатации скважины на окружающую среду;
3) Проект «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)» не прошел государственную экспертизу на предмет соответствия требованиям, указанным в п.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ;
4) не осуществляется мониторинг качества почвы по микробиологическим и паразитологическим показателям;
5) отсутствие гарантий противопожарной безопасности при сезонном выжигании сухой травы.
По указанным выше основаниям, прокурор полагает, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и безопасное использование земель.
Указанные выше требования по названным основаниям, суд полагает, не подлежат удовлетворению.
Во-первых, что касается обстоятельств, связанных с нецелевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, то следует отметить следующее.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Между тем, часть 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусматривает исключение, когда использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель возможно без их перевода в земли иных категорий, в частности, когда такие земли предоставляются на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Как видно из представленного ответчиком Дополнения к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности), выполненного по заявке Кузбасского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО «Кузбассгипрошахт» Федеральным государственным унитарным предприятием Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности (НЦ ВостНИИ), экспертное заключение на данное Дополнение было зарегистрировано Управлением по техническому и экологическому надзору по Кемеровской области и зарегистрировано за <номер>. По результатам рассмотрения было принято решение об утверждении экспертизы промышленной безопасности.
Согласно Книге 4 Дополнения к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности), пунктом 10.4.6 предусмотрен проект рекультивации нарушенных земель, включающий в себя рекультивацию провалоопасных зон, рекультивацию трасс ВЛ-6 кВ и автодороги к дегазационным скважинам, а также рекультивацию площадки флангового ствола (юг) и автодороги.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком спорного земельного участка, хотя и не связано с сельскохозяйственной деятельностью, тем не менее не является нарушением использования целевого назначения земли. Закон не содержит прямого запрета на предоставление для установки скважины земель сельскохозяйственного назначения и предусматривает возможность их использования в указанных целях без перевода в земли иных категорий.
В частности, данный вывод следует из анализа положений ст.25.1 Закона РФ «О недрах», согласно которой земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Действующее законодательство РФ не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых. Данный вывод соответствует и положениям ст. 10 Закона РФ "О недрах".
Обустройство дегазационной скважины представляет собой производственно-технологический комплекс, в который включены сама скважина диаметром 2,2м., имеющая вертикальную протяженность (глубину), высоковольтные линии электропередач 2ВЛ-6 Кв и автодороги, предусмотренные проектом обустройства. Эти объекты в совокупности создают сложную и неделимую вещь, обладающую всеми признаками линейного объекта, состоящую из нескольких взаимосвязанных объектов обустройства, предназначенных для использования по общему назначению. При этом высоковольтные линии электропередач являющиеся составными частями линейного объекта, автодороги прямо перечислены в ч. 2 ст. 78 ЗК РФ как объекты, строительство которых ведется без перевода земель в назначение промышленности.
Таким образом, предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд само по себе не может служить основанием для признания деятельности незаконной. Ведь законодательством предусмотрена возможность перевода земельного участка в другую категорию земель либо его использование с установленным перечнем несельскохозяйственных целей без перевода в другую категорию.
Кроме того, Проектом предусмотрен временный характер установления и обустройства дегазационных скважин до отработки лавы (до 2011 года), с последующей рекультивацией земель, в том числе – восстановление снятого плодородного слоя.
Доводы прокурора о том, что положения ч. 2 ст. 78 ЗК РФ не применимы и не могут являться основанием для использования земель сельскохозяйственного назначения для установления дегазационной скважины суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства.
Таким образом, суд считает, что исковые требования по основаниям нецелевого использования земельного участка не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования по тем основаниям, что не произведена оценка воздействия эксплуатации скважины на окружающую среду и Проект «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)» не прошел государственную экспертизу, суд считает, что по данным основаниям исковые требования также не подлежат удовлетворению.
Действительно, в силу ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Однако, данная норма, согласно Федерального закона №191-ФЗ от <дата> введена в действие с <дата>. Непосредственно технический проект «Технико-экономическое обоснование строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования» разработан до указанной даты и не подлежал государственной экспертизе.
Справедливо прокурором отмечено, что, тем не менее, в силу ч.2 ст.8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ и п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ Проект «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)» подлежал государственной экспертизе.
Между тем, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной экспертизы Проекта «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)» не может являться основанием для удовлетворения указанных выше исковых требований, по следующим причинам.
Помимо Проекта «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)» дегазация предусмотрена документацией «Дегазация ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление Котинское ПЕ Шахта <номер>», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Однако, в силу ст.49 Градостроительного кодекса РФ данный проект не подлежит обязательной государственной экспертизе. Таким образом, доводы прокурора о незаконном использовании дегазационной скважины по указанным основаниям являются несостоятельными.
Между тем, стоит отметить, что в судебном заседании <дата> допрошенные специалисты ФИО8 и ФИО6 не смогли подтвердить факт необходимости проведения государственной экспертизы проекта. Более того, прокурором ранее было заявлено ходатайство в котором просил поставить перед экспертами ФГУ «Главэкспертиза России» вопрос о необходимости проведения государственной экспертизы Проекта «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)».
Таким образом, исковые требования по тем основаниям, что не произведена оценка воздействия эксплуатации скважины на окружающую среду и Проект «Дополнение к Технико-экономическому обоснованию строительства шахты <номер> ОАО «ИК «Соколовская» с применением импортного оборудования (увеличение проектной мощности)» не прошел государственную экспертизу также не подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым отметить, что техническая документация «Дегазация ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление Котинское ПЕ Шахта <номер>» прошла экспертизу промышленной безопасности (заключение <номер> от <дата>).
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.
Учитывая, что законодатель предъявляет требования о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности такой технической документации, исходя из цели данной экспертизы а также перечисленных в Законе требований, доводы прокурора о том, что отсутствуют гарантии противопожарной безопасности при сезонном выжигании сухой травы, в том виде в каком они заявлены не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным размещение и эксплуатацию дегазационной скважины ответчиком, и соответственно производных требований.
Так же, с учетом заявленных требований суд находит необоснованными доводы о том, что не осуществляется мониторинг качества почвы по микробиологическим и паразитологическим показателям.
Так прокурор ссылается на положения Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями <номер> к СП <дата>-01 Санитарные правила СП <дата>-07, СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» с изменениями <номер> СанПиН 2.1.7.2197-07.
Между тем, данные нормы не предусматривают в случае не осуществления мониторинга качества почвы по микробиологическим и паразитологическим показателям последствия в виде признания незаконным размещение и эксплуатацию дегазационной скважины и прекращения её эксплуатации, а кроме того в виде освобождения и восстановления земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» осуществляется контроль за выбросом метана в атмосферный воздух, с учетом дегазационной установки разработаны нормативы предельно допустимых выбросов, получены разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно акту проверки Управления Федеральной службы по природопользованию (Росприроднадзора) по Кемеровской области от <дата>, в сфере охраны атмосферного воздуха и в области землепользования нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено. При этом, как видно из акта проверки от <дата>, основным загрязняющим веществом при эксплуатации дегазационной скважины является газ метан.
Учитывая, что иных доказательств стороны не представили, собственник спорного земельного участка ФИО5 требований к ОАО «СУЭК-Кузбасс» не предъявлял, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194 -198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурор Прокопьевского района к ОАО «СУЭК-Кузбасс» об освобождении земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.