Дело № 2-2627
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
14 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Ковярову П.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» (далее по тексту – КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском к Ковярову П.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 233662 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5536 руб. 62 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПКГ «Беловский» и Ковяровым П.М. был заключён договор займа № <номер>, с соответствии с которым КПКГ «Беловский» обязался передать Ковярову П.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, а именно до <дата>, а ответчик принял на себя обязательство произвести погашение займа и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. При этом согласно п.4.2 договора на сумму невнесенного платежа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> годовых.
Истец со своей стороны выполнил все обязательства путем выдачи Ковярову П.М. денежных средств, однако заёмщик свои обязательства не выполнил, несмотря на неоднократные требования. Поскольку обязательства по возврату займа не выполнены, истец просит взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Беловский» задолженность: основной долг – 33277 руб., проценты за пользование заемными средствами – 51943 руб., проценты за нарушение обязательств по займу – 149695 руб., а всего 233662 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5536 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца - КПКГ «Беловский» Г., действующий от имени истца на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ковяров П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен дважды надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд. ).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Ковярова П.М. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в его адрес заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства: <адрес>, однако данные заказные письма были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (лд. ).
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Беловский» и Ковяровым П.М. был заключён договор займа № <номер>, с соответствии с п.2.3 которого КПКГ «Беловский» обязался передать Ковярову П.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, а именно до <дата>, а ответчик принял на себя обязательство произвести погашение займа и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом (лд.13- копия договора займа, лд.15 - график). В соответствии с п.4.2 договора на сумму невнесенного платежа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> годовых.
Ответчик обязательства по договору займа не выполнял, в результате чего образовалась задолженность: основной долг – 33277 руб., проценты за пользование заемными средствами – 51943 руб., проценты за нарушение обязательств по займу – 149695 руб., а всего 233662 руб., что подтверждается расчетом (л.д.11-12).
Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.11-12).
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд также учитывает специфику спорных правоотношений, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действующего на момент заключения договора займа, кредитный потребительский кооператив граждан создается гражданами добровольно, объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.
С учетом компенсационного характера неустойки, которая не должна служить средством обогащения, с учетом принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления пени, исходя из требований разумности, начисленная неустойка, по мнению суда, подлежит снижению до 10000 руб., поскольку неустойка в размере 149695 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Ковярова П.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5536 руб. 62 коп., размер которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ковярова П.М., <дата>, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа: основной долг – 33277 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 51943 рубля, проценты за нарушение обязательств по займу – 10000 рублей, а всего 95220 рублей (девяносто пять тысяч двести двадцать рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5536 рублей 62 копеек (пять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей шестьдесят две копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Ковярову П.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: подпись
Верно.
Судья Зеброва Л.А.