Дело № 2 – 1834/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «20» июля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Н.В. к Юсупову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кузьминова Н.В. обратилась в суд с иском к Юсупову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП в <адрес> по вине водителя Юсупова Д.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 <номер> В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Platz, 2002 года выпуска, принадлежащий истице на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта, а именно, стоимость поврежденного бампера с кузовными работами составляет 17 000 рублей (12 000 рублей – стоимость бампера, 5 000 рублей – стоимость работ).
Кроме того, истице причинен моральный вред – она испытывала душевные страдания, связанные с ДТП, и оценивает его в 8 000 рублей.
Гражданско-правовая ответственность ответчика не застрахована, так как он не вписан в страховку.
Таким образом, истица просит взыскать с ответчика Юсупова Д.Е. ущерб в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в суме 8 000 рублей, госпошлину в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 800 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховая компания «МАКС».
В судебное заседание истец и ответчик ОАО «Страховая компания «МАКС» не явились.
Ответчик Юсупов Д.Е. иск не признал, возражая против взыскания компенсации морального вреда, а также не согласен со стоимостью бампера. В то же время фактические обстоятельства, а также факт отсутствия его в страховом полисе ОСАГО, по которому застрахована ответственность Проценко И.В. – собственника автомобиля ВАЗ-2107, не оспаривал.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению..
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании было установлено, что <дата> произошло ДТП в <адрес>. Лицом, виновным в ДТП является Юсупов Д.Е., управлявший автомобилем ВАЗ-2107 <номер>). Его вина подтверждается определением от <дата>, согласно которого Юсупов Д.Е. не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на автомобиль Toyota Platz, 2002 года выпуска, принадлежащий истице на праве собственности, чем нарушил п.8.12 ПДД.
Кроме того, Юсупов Д.Е. в судебном заседании свою вину не оспаривал.
Убытки, которые понесла истица на восстановление автомобиля состоят из стоимости восстановительного ремонта, а именно, стоимость поврежденного бампера с кузовными работами составляет 17 000 рублей (12 000 рублей – стоимость бампера, 5 000 рублей – стоимость работ), в подтверждение чего истица представила калькуляцию стоимости работ и расходных материалов, а также товарный чек.
Ответчик, не соглашаясь с указанной стоимостью, каких либо доказательств, в опровержение не представил.
Таким образом, суд считает доказанным как факт причинения Юсуповым Д.Е. ущерба истице, так и его размер, поскольку каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторонами не представлено.
Также судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-2107, которым управлял ответчик, является Проценко И.В., который в свою очередь застраховал гражданскую ответственность в ОАО «Страховая компания «МАКС» (полис ВВВ <номер>), но не вписав ответчика в страховой полис, передал управление автомобилем последнему.
Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб подлежит возмещению за счет ОАО «Страховая компания «МАКС», которое также не представило доказательств в подтверждение своих возражений против заявленных требований и их размера.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению, так как истица их связывает исключительно с повреждением имущества. Однако, законом специально не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении данного имущественного ущерба, а в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими лишь его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то только в данном случае, либо в случае специально предусмотренном законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с чем иск Кузьминовой Н.В. в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Поскольку Кузьминовой Н.В. при подаче искового заявления были понесены расходы связанные с оказанием юридических услуг (консультация и составление заявления в суд), которые она оплатила в сумме 800 рублей, данные расходы являются производными от возмещения ущерба, то они подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «МАКС», как с лица, за счет которого удовлетворены основные требования.
Учитывая, что истицей при подаче искового заявления не была оплачена госпошлина, так как она освобождена от её оплаты, то исходя из положений ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания «МАКС» в доход местного бюджета в сумме 680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминовой Н.В. к Юсупову Д.Е. и ОАО «Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «МАКС» в пользу Кузьминовой Н.В. возмещение расходов в сумме 17 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 800 рублей, всего 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 680 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминовой Н.В. к Юсупову Д.Е. и ОАО «Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.