Дело №2-2287/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Ленинск-Кузнецкий 12 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стывко В.И. к Стывко Е.С., Стывко Е.С. в интересах несовершеннолетнего сына Стывко Е.Ю., администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Стывко Е.С., Стывко Е.С. в интересах несовершеннолетнего сына Стывко Е.Ю., администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о применении последствий недействительности ничтожной сделки
Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером в 1997 году ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На жилой площади в квартире он зарегистрирован с 1997 года.
<дата> ордер на квартиру был переоформлен.
Он является основным нанимателем данной квартиры.
В 2004 году с его согласия на жилой площади в квартире был зарегистрирован его сын Стывко Ю.В., его жена Стывко Е.С. и их сын Стывко Е.Ю..
В этот период времени он проживал в доме своей жены Стывко Т.А. по пер. Богатольскому, 4. Одной семьёй с сыном он не проживал ни одного дня, общего бюджета не имели, совместно хозяйство не вели.
На основании ордера на квартиру <дата> между ним и ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» был заключен договор социального найма на квартиру, в который в качестве членов семьи, согласно прописки, были включены сын Юрий со своей семьей.
<дата> сын Юрий трагически погиб. Стывко Е.С. с ребенком после его смерти забрала свое имущество и из квартиры выселилась. Однако, с регистрационного учета она сняться не пожелала.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. были признаны не приобретшими право пользования в квартире по <адрес>.
На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> ответчица с сыном Егором была снята с регистрационного учета и <дата> между ним и ОАО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» было заключено дополнительное соглашение на квартиру по <адрес>.
Согласно дополнительного соглашения от <дата> в договор социального найма был включен он-истец, а так же его сын Стывко И.В..
При рассмотрении гражданского дела Стывко Е.С. предъявила в суд подлинник договора социального найма на квартиру. После этого она стала собирать пакет документов на приватизацию квартиры.
Сбор документов осуществлялся филиалом <номер> «БТИ г.Ленинска-Кузнецкого». В октябре 2010 года документы на приватизацию квартиры поступили в Администрацию г.Ленинска-Кузнецкого, оформлен договор приватизации на квартиру, ответчица получила его под роспись, он был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.
Согласно выписки из ЕГРП от <дата> Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. в настоящее время являются правообладателями квартиры по <адрес> на праве общей долевой собственности.
При рассмотрении гражданского дела Стывко Е.С. скрыла от суда, что она тайно от него приватизировала квартиру.
Он является основным нанимателем квартиры, согласия на её приватизацию не давал, нигде в документах ни расписывался, в связи с чем договор приватизации является ничтожным.
Просит суд: 1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, заключенному <дата> между Администрацией города Ленинска-Кузнецкого и Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. на передачу квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, вернуть стороны в первоначальное положение.
2.Прекратить право собственности Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
3. Восстановить право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки.
4. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.
5. Обязать ОАО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» восстановить договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, заключенный <дата> между ним и ОАО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» с дополнительным соглашением от <дата>.
6. Взыскать с ответчицы в его пользу 2500 рублей за составление искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца Стывко И.В., выступающий на основании доверенности, представитель истца Панфилова В.П. исковые требования поддержали, основываясь на доводах искового заявления, кроме требований об обязывании ОАО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» восстановить договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, заключенный <дата> между истцом и ОАО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» с дополнительным соглашением от <дата>.
Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., выступающий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с требованием об обязывании ОАО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» восстановить договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, заключенный <дата> между истцом и ОАО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» с дополнительным соглашением от <дата>.
Ответчица Стывко Е.С., представитель ответчика ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчика- Управления образования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дала, приходит к следующему.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения от <дата> <номер>, Стывко В.И. на основании ордера на жилое помещение <номер> серия А от <дата>, является нанимателем жилого помещения- отдельной 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.27-30), зарегистрирован в данной квартире с <дата>. Кроме него в указанной квартире были зарегистрированы: сын Стывко Ю.В.- с <дата>, сноха Стывко Е.С.- с <дата>, внук СтывкоЕ.Ю.- с <дата> (л.д.33). Стывко Ю.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью (копия справки на л.д.34).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, Стывко Е.С., Стывко Е.Ю. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязано УФМС России по Кемеровской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Стывко Е.С., Стывко Е.Ю..
Договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенный между МП «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» от имени администрации г.Ленинска-Кузнецкого и Стывко В.И. признан недействительным в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя Стывко Е.С., Стывко Е.Ю..
В части возложения обязанности на ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» заключить со Стывко В.И. новый договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказано.
Стывко Е.С. и в интересах несовершеннолетнего Стывко Е.Ю. к Стывко В.И. о признании Стывко Е.С. и несовершеннолетнего Стывко Е.Ю. членами семьи Стывко В.И., вселении Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. в жилое помещение и определение порядка пользования данным жилым помещением отказано (л.д.8-15).
На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору социального найма <номер> от <дата> в спорной квартире зарегистрированы Стывко В.И. и его сын Стывко И.В. (л.д.32).
На имя Главы города Ленинска-Кузнецкого было подано заявление на передачу в собственность в порядке приватизации жилого фонда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указаны, как жильцы, участвующие в приватизации Стывко Е.С., Стывко Е.Ю.. Стывко В.И. указан в данном заявлении как жилец, не участвующий в приватизации. В заявлении имеется подпись Стывко В.И. (л.д.36).
<дата> подписан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, согласно которому Администрация г.Ленинска-Кузнецкого передала в собственность в порядке приватизации жилого фонда Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. по ? доли жилое помещение по <адрес>, в приватизации участвуют 2 человек (л.д.26). Данный договор прошел государственную регистрацию, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общей долевой собственности Стывко Е.Ю. и Стывко Е.С. имеется квартира по адресу: <адрес> (л.д.25).
При этом, как утверждает истец, и данное обстоятельство не оспорено ответчиками в судебном заседании, он- Стывко В.И., заявление на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации жилого фонда не подписывал, данное обстоятельство также подтверждается при визуальном сравнении подписи истца и подписи, стоящей в заявлении.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, заключенный <дата> между Администрацией г. Ленинска-Кузнецкого и Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. не соответствует требованиям ФЗ РФ <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является недействительным в силу своей ничтожности на основании требований ст.168 ГК РФ, а потому исковые требования Стывко В.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому со Стывко Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стывко В.И. к Стывко Е.С., Стывко Е.С. в интересах несовершеннолетнего сына Стывко Е.Ю., администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в части поддержанной представителем истца.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, заключенному <дата> между Администрацией города Ленинска-Кузнецкого и Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. на передачу квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, вернуть стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Стывко Е.С. и Стывко Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Восстановить право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.
Взыскать со Стывко Е.С. в пользу Стывко В.И. судебные расходы в размере 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья А.В.Ромасюк