Дело № 2-2552
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
20 сентября 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов не определенного круга лиц к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «СУЭК-Кузбасс» о понуждении к совершению действий. Свои требования мотивирует тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в период с <дата> проведена проверка исполнения законодательства в производственной единице ОАО «СУЭК-Кузбасс» «<данные изъяты>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности.
Производственная единица ОАО «СУЭК-Кузбасс» «<данные изъяты> осуществляет добычу угля подземным способом на <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о регистрации <данные изъяты> от <дата> объекты производственной единицы ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты>.
В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> эксплуатируются здания и сооружения с истекшим сроком эксплуатации, <данные изъяты>.
В <дата> для продления срока безопасной эксплуатации данных зданий, сооружений должна быть проведена очередная экспертиза промышленной безопасности, которая до настоящего времени в установленном Госгортехнадзором России порядке не проведена, срок безопасной эксплуатации не продлен, следовательно истек.
Таким образом, с <дата>. по настоящее время указанные здания и сооружения <данные изъяты> эксплуатируются незаконно, что подтверждается объяснениями инженера по капитальному строительству Ж.., копиями заключений экспертиз: <данные изъяты>, то есть с нарушением следующих требований федерального законодательства:
ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленнойбезопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона от 21.07.1997№116-ФЗ), согласно которой организация, эксплуатирующая опасныйпроизводственный объект, обязана: соблюдать положения настоящегоФедерального закона, других федеральных законов и иных нормативныхправовых актов Российской Федерации, а также нормативных техническихдокументов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведениеэкспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику,испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств,применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и попредъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органаисполнительной власти в области промышленной безопасности, или еготерриториального органа;
ч.1 ст.13 Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, указывающей, что экспертизепромышленной безопасности подлежат здания и сооружения, эксплуатируемые наопасном производственном объекте;
п.12 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03 (далее -ПБ 05-618-03), в соответствии с которым организация, эксплуатирующая опасныйпроизводственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизыпромышленной безопасности зданий;
-п.п.4,19 Порядка продления срока безопасной эксплуатации техническихустройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.06.2009 N195, согласно которых по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. По окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
Эксплуатация на опасном производственном объекте зданий и сооружений с истекшим сроком эксплуатации может привести к аварии, создает угрозу жизни и здоровью людей и является нарушением требований ч.3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которых каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с ч.4 ст.353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать данный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются, не представляется возможным. Необходимо отметить, что в данном случае затрагиваются интересы не только работников, ныне работающих на указанном предприятии, но и тех лиц, которые впоследствии будут осуществлять трудовую деятельность на указанном предприятии, а их индивидуализировать и привлечь в качестве истцов также не представляется возможным.
Направление в суд заявления прокурором осуществляется в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц-работников производственной единицы ОАО «СУЭК-Кузбасс» «<данные изъяты>».
Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли просит обязать ОАО «СУЭК-Кузбасс» прекратить эксплуатацию следующих зданий и сооружений <данные изъяты>.
Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинов Е.А., в судебном заседании исковые требования уточнил, просит обязать ОАО «СУЭК-Кузбасс» получить в надлежащем порядке заключения экспертиз промышленной безопасности следующих зданий и сооружений <данные изъяты> <данные изъяты>, в срок до <дата>
Представители ответчиков ОАО «СУЭК-Кузбасс» Морозова А.С., Рыжков К.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица Ленинского территориального отдела Южно- Сибирского управления Ростехнадзора Невежин П.И., в судебном заседании пояснил, что считает уточненные исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а потому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком - ОАО «СУЭК-Кузбасс».
Обязать ОАО «СУЭК-Кузбасс» получить в надлежащем порядке заключения экспертиз промышленной безопасности следующих зданий и сооружений <данные изъяты>, в срок до <дата>.
Взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б. Турлюк