Дело № 2-2643
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2011года
Ленинск-Кузнецкий городской Кемеровской области
в составе председательствующего Абзаловой Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Банк В в лице В к Волкову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк В в лице В обратился в суд с иском к Волкову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 13.08.2009года между Банком В и Волковым О.И. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить Волкову О.И. кредит в сумме 651 220 руб. 50 коп. под 24 % годовых на срок по 12.08.2019 года, а Волков О.И. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.
Во исполнение кредитного договора 13.08.2009года Волкову О.И. на банковский счет были предоставлены денежные средства в сумме 651 220 руб. 50 коп.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 12.07.2010года.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 13.07.2010года составляет 794 866 руб. 03 коп., в том числе: плановые проценты за пользование кредитом – 141 302 руб. 28 коп., задолженность по пени – 2 147 руб. 33 коп., задолженность по пене по просроченному долгу - 195 руб. 92 коп., остаток ссудной задолженности – 651 220 руб. 50 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 13.08.2009года <номер>, заключенный между Банком В и Волковым О.И., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2010года в сумме 794 866 руб. 03 коп., в том числе: плановые проценты за пользование кредитом – 141 302 руб. 28 коп., задолженность по пене – 2 147 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 195 руб. 92 коп., остаток ссудной задолженности – 651 220 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 148 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца - Банка В не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Волков О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.08.2009года между Банком В и Волковым О.И. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Волкову О.И. кредит в сумме 651 220 руб. 50 коп. под 24 % годовых на срок по 12.08.2019года включительно, а Волков О.И. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. (л.д. 12-16, 23-26).
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <номер> от 04.06.2008года.
Во исполнение кредитного договора на банковский счет <номер> Волкова О.И. банк перечислил денежные средства в сумме 651 220 руб. 50 коп., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 13.08.2009года. (л.д.22).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.
Согласно п.2.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.2, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный в п.1.1, п.2.3 для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Как видно из п.2.5 кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 14 358 руб. 17 коп.
В соответствии с условиями договора, Волков О.И. принял на себя обязательства в срок кредитования с 13.08.2009года по 12.08.2019года включительно производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, и уведомлением о полной стоимости кредита, подписанными Волковым О.И. (л.д. 17-20, л.д. 21).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волков О.И. принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании п. 4.2.3. кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.07.2010года (л.д. 32), однако в добровольном порядке до настоящего времени данное требование не выполнено, ответчиком задолженность по договору не погашена.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщика уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная данным кредитным договором пеня по своей природе является неустойкой.
Согласно ст. 330 ч.1, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона – условие о неустойке в виде пени включено в кредитный договор.
По состоянию на 13.07.2010года за Волковым О.И. числится кредитная задолженность в сумме 815 955 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 651 220 руб. 50 коп., сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 141 302 руб. 28 коп., сумма задолженности по пеням на просроченные проценты – 21 473 руб. 34 коп., сумма задолженности по пеням по просроченному долгу – 1 959 руб. 20 коп.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет.
Своим решением истец снизил сумму задолженности по пеням на просроченные проценты с 21 473 руб. 34 коп. до 2 147 руб. 33 коп., сумму задолженности по пеням по просроченному долгу – с 1 959 руб. 20 коп. до 195 руб. 92 коп.
Таким образом, истец представил доказательства получения Волковым О.И. суммы займа и невыполнения им в срок своих обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Волков О.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 11 148 руб. 66 коп., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от 02.08.2011года. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка В в лице В удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 13.08.2009года, заключенный между Банком В и Волковым О.И..
Взыскать с Волкова О.И. в пользу Банка В задолженность по кредитному договору <номер> от 13.08.2009года в сумме 794 866 руб. 03 коп., в том числе: плановые проценты за пользование кредитом – 141 302 руб. 28 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты – 2 147 руб. 33 коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу - 195 руб. 92 коп., остаток ссудной задолженности – 651 220 руб. 50 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 148 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Солгласовано
Судья: Т.В.Абзалова