Дело № 2-2883/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
04 октября 2011 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса – отделение № 3 «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Панфилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса – отделение № 3 «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ответчику Панфилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Панфиловым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал Панфилову А.А. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата> под <данные изъяты> годовых. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад от <дата> и копией мемориального ордера <номер> от <дата>. <дата> Панфилов А.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о возможности реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы» в связи с выплатой заработной платы после 25 числа, тогда как оплата кредита по графику 22 числа. Заемщику <дата> была предоставлена реструктуризация задолженности с принятой мерой «Платежные каникулы (отсрочка основного долга) с увеличением срока возврата кредита + Изменение очередности погашения» (то есть Заемщику предоставлялась на срок до 3 месяцев отсрочка в погашении основного долга по кредиту (так называемый «льготный период», в течение которого Заемщик выплачивает только проценты за пользование кредитом). В результате по данному кредитному договору были установлены новые график платежей и новый срок возврата кредита – <дата>, а также аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные на дату оформления реструктуризации в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в установленные сроки Панфилов А.А. в нарушение условий договора не уплатил платежи в соответствии с графиком погашения кредита и проценты за пользование кредитом, текущая просроченная задолженность и штрафные санкции начисляются по кредиту с <дата>. По состоянию на 14.09.2011 года со стороны Панфилова А.А. имеется просроченная задолженность в сумме 150839,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 137294,46 руб., проценты за пользование кредитом – 7960,21 руб., комиссия за ведение счета – 0,00 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 5584,89 руб.. Истец просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с Панфилова А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2011 года в размере 150839,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 137294,46 руб., проценты за пользование кредитом – 7960,21руб., неустойку за нарушение сроков уплаты – 5584,89 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4216,79 руб..
В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Дополнительного офиса – отделения № 3 «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» – К., действующая от имени истца на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика Панфилова А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2011 года в размере 150839,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 137294,46 руб., проценты за пользование кредитом – 7960,21 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты – 5584,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4216,79 руб., увеличивать исковые требования не желает.
Ответчик Панфилов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по указанным в исковом заявлении адресам регистрации: <адрес> и фактического проживания: <адрес> Согласно уведомлениям о вручении заказные письма об извещении Панфилова А.А. о явке в судебное заседание на 04.10.2011 года к 10 час. 00 мин. возвращено в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд.32,33), кроме того, ответчик Панфилов А.А. о времени, месте судебного разбирательства был извещен лично посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д.30).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Панфилова А.А., суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в его адрес заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства – <адрес> и месту регистрации – <адрес>, однако данные письма были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (лд.32,33), а также извещал с использованием средств телефонной связи (лд.30).
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Панфиловым А.А. был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк выдал Панфилову А.А. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата> под <данные изъяты> годовых (лд.13-16). Во исполнение кредитного договора банк выдал Панфилову А.А. сумму кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.17) и копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д.18).
В соответствии с п.3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям кредитного договора Панфилов А.А. принял на себя обязательства по осуществлению возврата кредита (п.7.1.3.1 Кредитного договора), по уплате процентов за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п.7.1.3.2 Договора), по уплате комиссии и неустойки, предусмотренной п.7.1.3.3 кредитного договора.
<дата> Панфилов А.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о возможности реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы» в связи с выплатой заработной платы после 25 числа, тогда как оплата кредита по графику 22 числа (лд.19). <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Панфиловым А.А. было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которому Панфилову А.А. была предоставлена реструктуризация задолженности с принятой мерой «Платежные каникулы (отсрочка основного долга) с увеличением срока возврата кредита + Изменение очередности погашения», то есть Заемщику предоставлялась на срок до 3 месяцев отсрочка в погашении основного долга по кредиту, так называемый «льготный период», в течение которого Заемщик выплачивает только проценты за пользование кредитом (лд.20). В результате по данному кредитному договору были установлены новые график платежей и новый срок возврата кредита – <дата>, а также аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные на дату оформления реструктуризации в сумме <данные изъяты> рублей (лд.21-23).
В соответствии с п.6.1. Кредитного договора <номер> Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссией и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней.
В соответствии с п.4.1 Кредитного договора <номер>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору <номер> следует, что Панфилов А.А. платежи в погашение кредита вносил в нарушение графика платежей и в размере не соответствующему ежемесячному аннуитетному платежу (лд.7-8). В связи с чем, за Панфиловым А.А. числится задолженность, по указанной причине в адрес ответчика банком 25.07.2011 года было направлено требование о досрочном погашении кредита (лд.24), которое было получено ответчиком 28.07.2011 года, что следует из копии почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (лд.25). Вместе с тем, требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, истцом исчислена задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 14.09.2011 года, которая составляет 150839,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 137294,46руб., проценты за пользование кредитом – 7960,21 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 5584,89 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (лд.7-8), который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком Панфиловым А.А. обязательство по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4216,79 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса – отделение № 3 «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Панфилову А.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Панфилова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 14.09.2011 года в размере 150839,56 рублей (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать девять рублей 56 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 137294,46 руб., проценты за пользование кредитом – 7960,21 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты – 5584,89 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4216,79 рублей (четыре тысячи двести шестнадцать рублей 79 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л. А. Зеброва