Дело № 2 – 2795/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск–Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.
при секретаре Мерзляковой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске–Кузнецком
07 октября 2011 года
гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <данные изъяты> к Мязину С.В. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мязину С.В. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора, мотивируя требования тем, что на основании Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии <данные изъяты> от <дата> <номер>, между истцом и Мязиным С.В. был заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которому ему предоставлена субсидия на создание 2 дополнительных рабочих мест в размере 117600 руб.00 коп. Перечисление ответчику субсидии на содействие самозанятости безработных граждан произведено истцом своевременно – <дата> и в полном объеме за счет средств федерального бюджета в рамках программы «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области на 2010 год». Ответчик в нарушение условий договора необходимые документы для отчета о своей предпринимательской деятельности и о целевом расходовании средств субсидии не представил. Таким образом, ответчиком были нарушены условия заключенного договора, а потому он в соответствии с п.3.2 договора обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме, т.е. в сумме 117600 рублей в федеральный бюджет. Истец просит взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму долга по договору <номер> от <дата> в размере 117600 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Кротова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 27, ч. 1 ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что заявленные требования не подсудны суду общей юрисдикции, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в Ленинск-Кузнецком городском суде в порядке гражданского судопроизводства, т.к. имеет место спор, подведомственный арбитражному суду, поскольку договор о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан заключен с индивидуальным предпринимателем Мязиным С.В., спор связан с осуществлением Мязиным С.В. предпринимательской деятельности, так как денежные средства получены истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.2, ст.221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Государственного казенного учреждения <данные изъяты> к Мязину С.В. о взыскании средств федерального бюджета.
Разъяснить истцу, что он вправе разрешить данный спор путем обращения с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова