Дело №2 - 2666
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
« 04 » октября 2011 года
дело по иску Гелюта Е.И. к Администрации Полысаевского городского округа об установлении предмета договора приватизации, о сохранении перепланировки, признании права собственности и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гелюта Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Полысаевского городского округа и просит считать предметом Договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и К., жилой дом по адресу: <адрес>; о сохранении в перепланированном состоянии вместе с пристроем данного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; о признании за умершим <дата> К. право собственности на данный <данные изъяты> жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. и о включении вышеуказанного дома в наследственную массу. Свои требования мотивирует тем, что согласно договору приватизации от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и ее отцом-К., зарегистрированного в <данные изъяты> <дата> за регистрационным <данные изъяты>, ее отец приобрел жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью –<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2008 году его отец произвел перепланировку жилого дома, возвел пристрой, в результате чего изменилась площадь дома - полезная площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. <дата> отец истицы зарегистрировал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <номер> в <данные изъяты>. <дата> ее отец скончался. В срок, установленный законом для принятия наследства, истица обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования. Однако нотариус <адрес> отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за разногласия в документах, поскольку в тексте вышеуказанного договора была допущена ошибка в описании предмета договора: вместо «жилого дома», как это фактически имеет место и соответствует данным технического паспорта, в некоторых случаях указана «квартира». <дата> был изготовлен новый технический паспорт на дом. МБУ <данные изъяты> выдало заключение, что в результате обследования помещений в индивидуальном жилом доме выявлено, что техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, НПБ и т.д. Жилой <адрес> можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей. Согласно справки <данные изъяты> не возражает в узаконении жилого дома по адресу: <адрес> выдаче правоустанавливающих документов по решению суда, так как при строительстве не были нарушены градостроительные нормы. Права и законные интересы граждан, занимающих смежные земельные участки, не нарушены. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истица Гелюта Е.И. свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Полысаевского городского округа Б., действующая по доверенности <номер> от <дата> со сроком действия по <дата>, в судебном заседании исковые требования Гелюта Е.И.:
- считать предметом Договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и К., - жилой дом по адресу: <адрес>.
- о сохранении в перепланированном состоянии вместе с пристроем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>;
- о признании за умершим <дата> К. право собственности на <данные изъяты> жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и включении вышеуказанного дома в наследственную массу - признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Поскольку ответчик иск признал, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: копия договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и К., жилой дом по адресу: <адрес> (лд.6), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <номер> от <дата> (лд.7), копии свидетельства о смерти К. (лд.5), копия технического паспорта на жилой дом <адрес> от <дата> (лд.8-18), копия краткой характеристики Филиала <номер> <данные изъяты> от <дата> (лд.17, оригинал – лд.29), копия заключения <данные изъяты> 2011 года (лд.18-27) о том, что в результате обследования помещений в индивидуальном жилом <адрес> выявлено, что техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, НПБ и т.д. Данный жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей, копия справки <данные изъяты> <номер> от <дата> (лд.30), где указано, что <данные изъяты> не возражает в узаконении жилого дома по адресу: <адрес> выдаче правоустанавливающих документов по решению суда, так как при строительстве не были нарушены градостроительные нормы, права и законные интересы граждан, занимающих смежные земельные участки, не нарушены;- то в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом
Руководствуясь ст.ст. 173,194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Считать предметом Договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и К., - жилой дом по адресу: <адрес>.
Сохранить в перепланированном состоянии вместе с пристроем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за умершим <дата> К. право собственности на <данные изъяты> жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 42:38:0101001:5924 по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и включить <данные изъяты> жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва