решение по делу о возмещении морального вреда



Дело № 2-1021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                                                  Гориной И.Ю.

при секретаре                                    Кирсановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 11.04.2011 г.

гражданское дело по иску Чугуновой Н.Н. к Государственному предприятию Кемеровской области <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Чугунова Н.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. Обосновывает свои требования тем, что с <дата> она состояла в браке с Ч <данные изъяты> Ч работал у ответчика водителем и <дата> погиб при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая. Смертью супруга истцу причинён моральный вред, в связи с чем она обратиласьк ответчику с заявлением о выплате компенсации, однако в устной форме ей было отказано. Она до настоящего времени испытывает душевные страдания ввиду гибели супруга и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

    В судебном заседании истец поддержала свои требования по доводам заявления. Также пояснила, что её супруг был хорошим человеком, они длительное время состояли в браке, вырастили троих детей, у них была дружная семья, супруг всегда брал на себя решение всех проблем, в настоящее же время она лишена возможности общения с ним и очень страдает от этого, также она лишена помощи со стороны супруга.

    Представитель ответчика Трофимова Е.Б. иск признала частично. Пояснила, что Ч погиб при неустановленных обстоятельствах – работая на снегоуборочной машине, он оказался на середине проезжей части, где произошло столкновение нескольких автомобилей, его снегоуборщик стоял на обочине с включенным двигателем. По данному факту возбуждено уголовное дело, виновные лица до настоящего времени не установлены. Просит учесть данные обстоятельство, а также что ответчик является бюджетной организацией, своих денежных средств не имеет, и уменьшить размер компенсации.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Согласно акту о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>, Ч, работая водителем <данные изъяты> <дата> выполнял наряд по очистке снега на проезжей части автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк» на участке -<данные изъяты>, где произошло столкновение 17 автомобилей, после чего на проезжей части был обнаружен труп Ч вне снегоуборочного автомобиля с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Причинами несчастного случая признаны сложные погодные условия (снег, метель, штормовой ветер до 30 м/с), а также нарушение п.10.1 Правил дорожного движения водителем не установленного транспортного средства.

       Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.

       При определении размера компенсации морального вреда Чугуновой Н.Н. суд учитывает указанные в ст.151 ГК РФ обстоятельства - в том числе, что на момент несчастного случая на производстве её супруг был трудоспособным, из свидетельства о браке истца с Ч и его трудовой книжки усматривается, что Ч в период брака с истцом непрерывно работал, на предприятии ответчика – с 1995 года, согласно характеристике с места жительства Ч, он постоянно проживал с истцом - семьёй, в которой было трое детей, был коммуникабельным, вежливым, не употреблял спиртного, не курил, всегда был готов прийти на помощь, трудолюбив, доброжелателен, занимался воспитанием и образованием детей, содержал семью. Истец пояснила, что испытывает глубокие душевные переживания по поводу гибели супруга, и суд считает, что ей действительно причинены тяжёлые нравственные страдания, т.к. она потеряла близкого человека, с которым имела большую крепкую семью и прожила в браке 30 лет.

       При этом суд учитывает также, что конкретные обстоятельства несчастного случая не установлены, ответчик является государственным предприятием. Вместе с тем суд учитывает, что согласно п.5.7 Устава <данные изъяты>, одним из источников формирования имущества последнего являются доходы от предпринимательской деятельности, дивиденды по ценным бумагам и вкладам, а также другие не запрещённые законом источники. Доводы ответчика об отсутствии его вины в несчастном случае с Ч неосновательны, т.к. из акта о несчастном случае на производстве усматривается, что мероприятиями по устранению причин несчастного случая с Ч предусмотрено выдавать дополнительно водителям сигнальные жилеты со светоотражающими вставками (п.11.2), из чего следует вывод, что Ч не имел такого средства индивидуальной защиты как сигнальный жилет, плащ либо костюм. Кроме того, в соответствии со ст.1083 ч.2 ГК РФ, основанием для уменьшения размера возмещения является грубая неосторожность потерпевшего, а при причинении вреда жизни гражданина отказ в возмещении вреда вообще не допускается.

    Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

    Таким образом, иск Чугуновой Н.Н. обоснован и подлежит удовлетворению в части, которую суд признаёт разумной и целесообразной, адекватной причинённому вреду и другим вышеуказанным обстоятельствам – в размере 200000 руб.

       Руководствуясь ст.ст.194-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Иск Чугуновой Н.Н. удовлетворить частично.

       Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чугуновой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

    В остальной части иска отказать.

       Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО

       Судья -                                                                   И.Ю.Горина