2-2638/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
9 ноября 2010 года
гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Догадиной А.Г., Х, действующему в интересах несовершеннолетней Х, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово суд с иском к Догадиной А.Г., Догадиной В.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 689 196 рублей 51 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 091 рубля 97 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и С был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику целевой кредит в сумме 574 000 рублей, со сроком возврата <дата> под 12% годовых на оплату не более 50% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля. Выдача кредита осуществлялась в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика. <дата> на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между заемщиком и ООО «<данные изъяты>», был приобретен новый автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» стоимостью 1 148 000 рублей. 574 000 рублей из этой суммы были оплачены за счет средств полученного им целевого кредита.
<дата> между АКБ «Банк Москвы» и С заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA CLASSIC. По условиям данного договора Банк выдал держателю карты на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA CLASSIC с кредитным лимитом 70 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых.
<дата> заемщик погиб в дорожно-транспортном происшествии, не успев погасить перед банком кредитную задолженность вместе с супругом С, который являлся поручителем по кредитному договору <номер>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и С заключен договор залога приобретенного автомобиля. Однако, в результате ДТП автомобиль был поврежден. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.
Наследниками заемщика являются мать – Догадина А.Г. и дочь – Догадина В.В., опекуном которой является Харитонов В.Г.
По состоянию на <дата> кредитная задолженность по кредитному договору <номер> составила: 506 290,77 рублей – основной долг, 112 139,82 рубля – проценты за пользование кредитом; по договору на предоставление кредитной карты: 70 000 рублей – основной долг, 765,92 рубля – проценты за пользование кредитом. Общая сумма по состоянию на <дата> составляет 689 196 рублей 51 копейку.
На основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово от <дата> гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Догадиной А.Г., Догадиной В.В. передано в Ленинск-Кузнецкий городской суд (л.д.102).
В судебном заседании представитель истца Ю.С.Куликова, действующая по доверенности, не меняя оснований иска, требования уточнила по состоянию на <дата>: кредитная задолженность по кредитному договору <номер> составила 506 290,77 рублей – основной долг, 130 615,97 рубля – проценты за пользование кредитом; по договору на предоставление кредитной карты: 70 000 рублей – основной долг, 765,92 рубля – проценты за пользование кредитом. Общая сумма по состоянию на <дата> составляет 707 672 рублей 66 копеек. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основывая их на обстоятельствах и доводах, изложенных в иске, а также дополнила, что истец не требует суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредита - автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 года выпуска, так как предмет залога утрачен в результате ДТП с участием заемщика и поручителя, согласно Отчета <номер>, стоимость ликвидных остатков данного автомобиля по состоянию на дату оценки <дата> составляет 67 247 рублей. Кроме того, просила суд учесть, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом истца, а истец не просит суд обратить взыскание на предмет залога.
Ответчик Догадина А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, в том числе: по состоянию на <дата> кредитную задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 506 290,77 рублей – основной долг, 130 615,97 рубля – проценты за пользование кредитом; по договору на предоставление кредитной карты: 70 000 рублей – основной долг, 765,92 рубля – проценты за пользование кредитом, всего 707 672 рублей 66 копеек, не оспаривая, что предмет залога - транспортное средство, приобретенное ее дочерью-заемщиком с использованием кредита - автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 года выпуска, утрачен в результате ДТП с участием заемщика и поручителя (мужа дочери), также не оспаривая Отчет <номер>, стоимость ликвидных остатков данного автомобиля по состоянию на дату оценки <дата>, что составляет 67 247 рублей. Кроме того, пояснила, что она приняла наследство после смерти дочери, С, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти дочери-наследодателя составила 404 619,50 рублей,
- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти дочери-наследодателя составила 745 312 рублей,
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 2 948 803,5 рублей,
- 1/2 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>, во дворе <адрес>, строение 3, гараж-стоянка <номер>, стоимость которой на день смерти дочери-наследодателя составила 231 516 рублей. Общая стоимость перешедшего к Догадиной А.Г. имущества составила 4 330 251 рубля. Кроме того, Догадина А.Г. лично в сентябре 2008года поместила автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» на охраняемую стоянку, где автомобиль находится и по настоящее время. Данный автомобиль после ДТП как эксплуатационное транспортное средство полностью утрачен и представляет собой лишь остатки металлолома.
Представитель ответчика Харитонова В.Г.(законного представителя действующего в интересах несовершеннолетней дочери Х-Догадиной В.В.), адвокат Кукченко И.Г., представивший удостоверение <номер> и допущенный на ведение дела по доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, а именно: признал кредитную задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 506 290,77 рублей – основной долг; по договору на предоставление кредитной карты: 70 000 рублей – основной долг, 765,92 рубля – проценты за пользование кредитом, не оспаривая, что предмет залога - транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредита - автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 года выпуска, утрачен в результате ДТП с участием заемщика и поручителя, также не оспаривая Отчет <номер>р-10, стоимость ликвидных остатков данного автомобиля по состоянию на дату оценки <дата>, что составляет 67 247 рублей. Кроме того, пояснил, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 130 615,97 рублей предъявлена к ответчику Харитонову В.Г. не законно истцом, так как несовершеннолетняя дочь погибшей заемщицы- Харитонова В.В.(Догадина В.В.) после смерти матери данным кредитом не пользовалась, она только приняла наследство после смерти матери, С, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,
- 1/2 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>, во дворе <адрес>, строение <номер>, гараж-стоянка <номер>.
Кроме того, автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» находится на стоянке, не утрачен, согласно Отчета <номер>, стоимость ликвидных остатков данного автомобиля по состоянию на дату оценки <дата> составляет 67 247 рублей. Просил суд учесть указанную стоимость ликвидных остатков данного автомобиля при обращении взыскания на заложенное имущество, так как предметом залога является автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», не оспаривая, что данный автомобиль после ДТП как эксплуатационное транспортное средство полностью утрачен.
Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 367 п.2 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что на основании анкеты - заявления на предоставление кредита (л.д.7-8), <дата> между истцом и С был заключен кредитный договор <номер> (л.д.9-12), в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) принял на себя обязательство предоставить С кредит в сумме 574 000 рублей для оплаты не более 50% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля, с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых со сроком возврата <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Истцом обязательство исполнено – на основании распоряжения на выдачу кредита (л.д.21) С выдан кредит в сумме 574 000 рублей по кредитному договору <номер> (мемориальный ордер - л.д.21 оборот).
В обеспечение своевременного возврата суммы кредита и полного исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между истцом и С был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (л.д.18-19).
Кроме того, кредит обеспечен залогом транспортного средства, приобретенного заемщиком с использованием кредита - автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель модель <номер>, кузов <номер>, цвет черный (договор залога – л.д.14-16, договор купли-продажи – л.д.22-23).
Обеспечением исполнения обязательств по договору <номер> от <дата> также является страхование автомобиля, переданного Банку в залог на сумму его полной стоимости, согласно которому Банк является выгодоприобретателем первой очереди по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля» (договор страхования - л.д.34).
<дата> на основании анкеты-заявления на предоставление кредитной карты (л.д.24-25) между АКБ «Банк Москвы» и С заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA CLASSIC (л.д.26). По условиям данного договора Банк выдал держателю карты на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA CLASSIC с кредитным лимитом 70 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых (л.д.26, 27-29).
<дата> С (заемщик) и С (поручитель) умерли (л.д.31, 32), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
В выплате страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» истцу было отказано на основании п.12.2.5.4 Правил добровольного страхования транспортных средств, согласно которому «не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, ДО, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного опьянения…» (л.д.35).
По состоянию на <дата> кредитная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила: 506 290,77 рублей – основной долг, 130 615,97 рубля – проценты за пользование кредитом; по договору на предоставление кредитной карты: 70 000 рублей – основной долг, 765,92 рубля – проценты за пользование кредитом. Общая сумма кредитной задолженности по состоянию на <дата> составляет 707 672 рублей 66 копеек.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками по закону после смерти С являются в равных долях мать – Догадина А.Г. (справка о рождении – л.д.52, справка о заключении брака – л.д.53) и дочь – Догадина В.В. <дата> года рождения.
Догадина А.Г. приняла наследство после смерти дочери, С, обратившись с заявлением к нотариусу (л.д.49) и получив свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 404 619,50 рублей (л.д.83),
- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 745 312 рублей (л.д.84),
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 2 948 803,5 рублей (л.д.85),
- 1/2 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>, во дворе <адрес>, строение <номер>, гараж-стоянка <номер>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 231 516 рублей (л.д.86).
Общая стоимость перешедшего к Догадиной А.Г. имущества составила 4 330 251 рубля.
Согласно свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о рождении, <дата> Х, признан отцом ребенка Догадиной В.В.,родившейся <дата> в городе Кемерово у Д,09.03.1980года рождения, уроженки <адрес>, с присвоением ребенку фамилии Х.( л.д.54,55).
Харитонова В.В. приняла наследство после смерти матери, С, обратившись с заявлением Х, действующего за несовершеннолетнюю дочь, к нотариусу (л.д.50) и получив свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 404 619,50 рублей (л.д.81),
- 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 745 312 рублей (л.д.80),
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 2 948 803,5 рублей (л.д.79),
- 1/2 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>, во дворе <адрес>, строение 3, гараж-стоянка <номер>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 231 516 рублей (л.д.82).
Общая стоимость перешедшего к Харитоновой В.В. имущества составила 4 330 251 рубля.
Таким образом, Догадина А.Г. и Харитонова В.В. в равных долях, как наследники должника С, стали должниками перед кредитором - Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», так как приняли наследство в пределах стоимости перешедшего в равных долях каждому, наследственного имущества, а именно в пределах 4 330 251 рубль
<дата> отцом Догадиной В.В. признан Харитонов В.Г. с присвоением ребенку фамилии «Харитонова», имени «Виолетта», отчества «Витальевна» (л.д.54,55).
Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), в данном случае Догадина А.Г. и Харитонова В.В. каждый в пределах денежной суммы в размере 4 330 251 рубля, учитывая, что размер перешедшего к наследникам обязательства определен в денежной сумме 707 672 рубля 66 копеек, то есть, стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества значительно превышает размер перешедших обязательств, следовательно, кредитная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер>,акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»(ОАО) (залогодержатель) и С (залогодатель) заключили договор о залоге автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» с залоговой стоимостью 1 148 000 рублей, по условиям которого-п.п.2.1.5,2.1.6, залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, в течение срока действия договора обеспечить содержание предмета залога в надлежащем состоянии, не допускать его ухудшения и уменьшения его стоимости, а залогодержатель согласно п.2.2.5 имеет право на денежные средства, полученные залогодержателем в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля»,направлять в первую очередь на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору в очередности, установленной кредитным договором.
В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по двум кредитным договорам- от <дата> и от <дата>, так как <дата> С (заемщик) и С (поручитель) погибли в результате ДТП, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, а в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с повреждениями Предмета залога-автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» на основании п.12.2.5.4 Правил добровольного страхования транспортных средств, поскольку С управляла указанным автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» в состоянии алкогольного опьянения(л.д.35).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет залога - транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредита - автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 года выпуска, утрачен как эксплуатационное транспортное средство в результате ДТП с участием заемщика и поручителя, с согласно Отчета <номер>,не оспариваемого сторонами, стоимость ликвидных остатков данного автомобиля по состоянию на дату оценки <дата> составляет 67 247 рублей.
Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.
Приняв во внимание объяснения представителя истца, касающиеся того, что предметом настоящего иска явилось взыскание кредитной задолженности по двум договорам кредита - от <дата> и от <дата>, при этом истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога не предъявлено, поскольку предмет залога - транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредита - автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», утрачен как эксплуатационное транспортное средство, а ликвидные остатки данного автомобиля не являются предметом залога, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о зачете суммы 67 247 рублей (стоимость ликвидных остатков данного автомобиля по состоянию на дату оценки <дата>) в счет причитающихся с ответчиков общей суммы кредитной задолженности.
В судебном заседании стороны отказались предоставить какие-либо дополнительные доказательства, также отказались заявлять дополнительные требования.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 091 рубль 97 копеек (платежное поручение л.д.6),а также расходы за определение рыночной стоимости объекта залога автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» в сумме 4000 рублей, поскольку данная сумма была оплачена истцом за услуги ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РОСАВТОЭКС» в рамках настоящего рассмотрения дела в доказательства факта утраты предмета залога как эксплуатационного транспортного средства.( договор, платежное поручение <номер> л.д. 128-129, 130)
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в полном объеме.
Взыскать с Догадиной А.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, законного представителя Х, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Х, солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) кредитную задолженность в сумме 707 672 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091 рубля 97 копеек, в возмещение расходов на определение рыночной стоимости объекта залога в сумме 4000 рублей, а всего 721 764 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010года.
Судья: Горюнова Н.А.