Дело № 2-2593/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Н.А. Горюновой
при секретаре О.А. Кель
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
11 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Трегубова Ю.Г. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия в размере 121 500 рублей, мотивируя требования тем, что работал у ответчика с <дата> по <дата> в должности мастера, горнорабочего на шахте <данные изъяты>, принадлежащей ответчику. Право на пенсионное обеспечение у истца возникло <дата>.Стаж работы в организациях угледобывающего комплекса РФ составляет 36 лет. До настоящего времени единовременное пособие в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной промышленности истцу выплачено не было. Просит взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» единовременное пособие в сумме 121 500 рублей, исходя из заработка в размере 22 500 рублей за каждый год работы в угольной промышленности-36 лет стажа. Требования основывает на положениях п. 5.3 Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы.
В судебном заседании <дата> истец изменил основание иска, просит взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» сумму вознаграждения, предусмотренную п. 5.3 Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в размере 97 851,58 рублей, исходя из размера среднемесячного заработка 18 120,66 рублей за каждый год работы в угольной промышленности-36 лет стажа.
В судебном заседании <дата> исковые требования вновь уточнены: истец, не меняя основания иска, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» сумму вознаграждения, предусмотренную п. 5.3 Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в размере 97 851,58 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что факт получения им вознаграждения за весь период работы в угольной промышленности не установлен.
В судебном заседании <дата> представитель истца Кузьмин А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец работал у ответчика с <дата> по <дата> в должности мастера, горнорабочего на шахте Котинской, принадлежащей ответчику.
В соответствии с п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, «5.3. Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждение в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании».
Ответчик в мае 2010 г. выплатил истцу сумму при получении его заявления о выплате пособия. Таким образом, пособие и вознаграждение согласно коллективному договору ответчика - это одно и то же, и ответчик признал за истцом право на вознаграждение (пособие) согласно ФОС. П. 8.1. Коллективного договора ответчика ущемляет права истца на вознаграждение (пособие), предоставленные ФОС, и не должен применяться в части такого ущемления. Из этого следует, что выплатив часть пособия, ответчик должен заплатить истцу остальную часть.
Однако, отождествляя понятия «пособие» и «вознаграждение» в своем внутреннем коллективном договоре, ответчик не вправе отказывать истцу в его получении, ссылаясь на возможное получение истцом пособия по другому ФОС, поскольку ФОС на 2010-2012 г.г.. такого права ответчика не предусматривает, а также другие ФОС или ОТС не могут применяться в данном деле. Таким образом, возможное получение истцом ранее пособий не влияет на право получения вознаграждения по ФОС от 2010 г.Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме
В судебном заседании представитель ответчика, Петров М.П., допущенный на ведение дела по доверенности <номер> от <дата>, уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ответчик в полном размере в соответствии с коллективным договором шахты «<данные изъяты>» в мае 2010года произвёл выплаты истцу единовременного пособия.
В соответствии с Коллективным договором ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> на 2010-2012 годы: п.8.1: «Работнику, обладающему правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (СССР - до 1993 г.). Указанное пособие выплачивается на основании заявления только один раз, за исключением работников, получивших указанное пособие до 2005 г. и продолживших трудовые отношения с предприятием, которые получают единовременное пособие и при увольнении за период работы после получения пособия. Выплата единовременного пособия обеспечивается тем предприятием - Работодателем, во время работы на котором работник получил право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ и п. 8.2. «В случае, если пенсионер возобновил трудовые отношения с работодателем и ранее не пользовался льготой по выплате единовременного пособия, ему при увольнении выплачивается данное пособие за период после возобновления трудовых отношений».
Истец вышел на пенсию (получил право на единовременную выплату) в декабре 1999 года, работая на шахте «<данные изъяты>» (до <дата>); с <дата> работал на шахте «<данные изъяты>», затем на <данные изъяты>» (до <дата>), а также в <данные изъяты>» до <дата> - предприятиях угольной отрасли, где вполне мог получить единовременное пособие, как в период работы, так и при увольнении с вышеуказанных предприятий.
Ответчик в соответствии с Коллективным договором при получении от истца заявления о выплате такого пособия произвёл начисления и выплатил в мае 2010г., приказом <номер>-к от <дата> пособие в размере 10 176,68 рублей за 3 года стажа в угольной промышленности - ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты>. Просит в иске отказать в полном объеме.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 ТК РФ работниками и работодателями могут заключаться договоры, соглашения, регулирующие трудовые и иные связанные с ними отношения. При этом коллективные договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.
Статья 45 ТК РФ, ст.18 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от <дата> <номер>, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, определяют виды соглашений и указывают, что на федеральном уровне принимается Генеральное соглашение, а Отраслевое(межотраслевое) соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работников отрасли. Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном уровне социального партнерства.
В ст.48 ТК РФ, ст.22 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» указано, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением, порядок их опубликования определяется сторонами, а ст.50 ТК РФ, ст.20 указанного Закона предусматривают уведомительную регистрацию соглашения в соответствующем органе по труду, при этом вступление его в силу не зависит от факта уведомительной регистрации.
Части 6,7 ст.48 ТК РФ предусматривает условия присоединения к соглашению, а именно: когда отраслевое соглашение заключено на федеральном уровне, руководитель федерального органа исполнительной власти по труду, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к этому соглашению, и если работодатель со дня официального опубликования предложения о присоединении не представил письменный мотивированный отказ присоединиться, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
Судом установлено, что с <дата> вступило в силу Федеральное отраслевое соглашение ( далее по тексту–ФОС) по угольной промышленности РФ на 2010-2012г. согласно п.1.6 Соглашения и действует до заключения нового, но не более трех лет( п.1.6 ФОС л.д 64-95).
Как видно из состава его участников, указанное ФОС является межотраслевым, заключенном на федеральном уровне, прошел уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер-<номер> от <дата> согласно письма Роструда от <дата> <номер>-ТЗ, письма Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>,10,2-5963). ( суд обладает данными).
От ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» мотивированный отказ присоединиться к Соглашению не был представлен в Министерство здравоохранения и социального развития России, что в своих пояснениях также подтвердил представитель ответчика, пояснив, что ответчик данное обстоятельство и не оспаривает, считает что на ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФОС 2010-2012г.г. распространяется со дня вступления в силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том,что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2010-2012г. распространяет свое действие и на ОАО «СУЭК-Кузбасс», а потому подлежит применению для рассмотрения настоящих спорных правоотношений.
Федеральное Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г. является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенными в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.1).
В соответствии с пунктом 5.3 "Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы" (далее ФОС) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В соответствии со ст.50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
В соответствии с п.8.1 Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> на 2010г., работнику, обладающему правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (СССР- до 1993 года). Указанное пособие выплачивается на основании заявления только один раз, за исключением работников, получивших указанное пособие до 2005 г. и продолживших трудовые отношения с предприятием, которые получают единовременное пособие и при увольнении за период работы после получения пособия. Выплата единовременного пособия обеспечивается тем предприятием - Работодателем, во время работы на котором работник получил право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ).
Пункт 8.2. коллективного договора предусматривает что, «В случае если пенсионер, не получавший ранее единовременного пособия, возобновил трудовые отношения с Работодателем,ему при увольнении выплачивается данное пособие за период после возобновления трудовых отношений».
Судом установлено, что согласно данных трудовой книжки (л.д.55-63), Трегубов Ю.Г. работал на предприятиях угольной промышленности, общий стаж работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) составил 36 лет, из них Трегубов состоял в трудовых отношениях:
с шахтой <данные изъяты>- с 15.05.1972 года по 03.07.1972г.;
с шахтой <данные изъяты> - с 08.12.1972 года по 19.04.1972г.;
с шахтой <данные изъяты> - с 03.07.1973 года по 01.11.1973г.;
с шахтой <данные изъяты> - с 23.02.1976 года по 24.12.1999г.;
с АООТ «<данные изъяты>» - с 01.04.2000 года по 03.06.2000г.;
с ОАО «<данные изъяты>» - с 01.08.2000 года по 27.08.2001г.;
с ОАО «<данные изъяты>»- с 04.09.2001 года по 17.01.2006г.;
с ОАО «<данные изъяты>» (реорганизовано с 07.05.2007года в ОАО «СУЭК-Кузбасс»)- с 26.05.2006 года по 26.02.2010г.;
Право на пенсионное обеспечение у Трегубова Ю.Г. возникло <дата> (удостоверение <номер> – л.д.4) в период работы на шахте <данные изъяты>, откуда он и был уволен <дата> по ст.33 КЗоТ РСФСР в связи с ликвидацией предприятия(копия трудовой книжки л.д.57-58).
Согласно архивной справке <номер> от <дата>,, Приказа <номер>/к от <дата> Трегубову Ю.Г.-горному мастеру участка ВТБ при увольнении и в связи с уходом на пенсию, за стаж работы 25 лет, начислено и выплачено единовременное пособие по тарифному соглашению в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли в сумме 15 603,75 рублей, поскольку согласно расчетному листку - долг за предприятием на конец января 2000 г.-0 (л.д.48,49,50).
Данные обстоятельства не оспариваются истцом, что он также подтвердил подписью в протоколе судебного заседания.
Однако, будучи пенсионером, Трегубов Ю.Г. с <дата> трудовые отношения возобновил, и в период с <дата> по <дата> трудился на АООТ «<данные изъяты>»; на <данные изъяты>» - с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>»- с <дата> по <дата>; а на ОАО «<данные изъяты>»(реорганизовано с <дата> в ОАО «СУЭК-Кузбасс»)- с <дата> по <дата>,то есть состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Уволен Трегубов Ю.Г. В.В. <дата> с ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты>», по собственному желанию.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно приказу от <дата> <номер>-п, в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы и соглашения по ОАО «СУЭК-кузбасс», Трегубову Ю.Г. выплачено единовременное пособие в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности в сумме 10 176 рублей 68 копеек, исходя из средней заработной платы 22614,85 рубль, за 3 года стажа работы (л.д.33).
Факт выплаты единовременного пособия в указанной сумме истцом не оспаривается, в том числе истец согласен с размером средней заработной платы в сумме 22614,85 рубль, взятым ответчиком за основу для исчисления выплаты единовременного пособия.
Согласно п.2.6 Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по угольной промышленности РФ на 2010-2012 гг., содержание и условия коллективных договоров(соглашений) не могут ухудшать положение работников по сравнению с законодательством РФ и настоящим Соглашением.
Положения п.5.3 ФОС не связывают право на получение работником единовременного пособия в полном (предусмотренном законом) размере с наличием непрерывного стажа работы у одного работодателя на момент обращения за пособием. Исчисление пособия пропорционально стажу работы у указанного работодателя ФОС также не предусмотрено.
Ответчик, ограничив размер пособия стажем работы на предприятии после возобновления трудовых отношений и отсутствием льготы по выплате единовременного пособия, Коллективный договор ОАО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> на 2010-2012 гг. тем самым в одностороннем порядке изменил условия ФОС и ограничил права работников на получение указанного пособия в полном размере, что противоречит закону. В этой связи п.п.8.1,8.2 Коллективного договора применению не подлежат.
Таким образом, по мнению суда,ответчиком единовременное пособие должно быть начислено Трегубову Ю.Г. в соответствии с п.5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 гг., т.е. за период работы в угольной промышленности продолжительностью 8 лет: за стаж работы в угольной промышленности на <данные изъяты>» - с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>» - с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>»- с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>»(реорганизовано с <дата> в ОАО «СУЭК-Кузбасс»)- с <дата> по <дата>
Поскольку согласно приказу от <дата> <номер>-п, Трегубову Ю.Г. выплачено единовременное пособие в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности в сумме 10 176 рублей 68 копеек, исходя из средней заработной платы 22614,85 рубль, за 3 года стажа работы, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании суммы единовременного пособия в размере 15% среднемесячной заработной платы за оставшиеся 5 лет за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности в сумме 16 961 рублей 14 копеек, исходя из размера средней заработной платы 22614,85 рубль, с которым истец согласился в суде.
По мнению суда, понятия «пособие» и «вознаграждение» согласно рассматриваемым ФОС на 2010-2012г.г.,коллективного договора на 2010-2012г.г ответчика - это тождественные понятия, имеющие единую правовую природу,а именно-выплата единовременного характера лицу, имеющему право на пенсионное обеспечение, за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы,с чем ответчик не спорит.
Более того, ответчик признал за истцом право на вознаграждение (пособие) и выплатил его согласно приказа за 3 года.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истец вполне мог воспользовался своим правом на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях АООТ «<данные изъяты>»,где работал - с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>»,где работал - с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>»,где работал- с <дата> по <дата>, которым возможно воспользоваться только один раз, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из архивной справки <номер> от <дата>, Трегубову Ю.Г. согласно данных личной карточки, книги приказов за 2001-2006г.г.,расчетные ведомости за 2001-2006г.г. выплата единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на данных предприятиях не усматривается, следовательно, из указанных документов, в достоверности которых у суда оснований сомневаться нет, следует, что пособие за работу в угольной промышленности истцом получено не было за 5 лет работы на вышеперечисленных предприятиях.
Таким образом, суд считает установленным, что истец, имея право на пенсионное обеспечение в период работы на предприятиях АООТ «<данные изъяты>»,где работал - с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>», где работал - с <дата> по <дата>;на ОАО «<данные изъяты>»,где работал- с <дата> по <дата>, на ОАО «<данные изъяты>»(реорганизовано с <дата> в ОАО «СУЭК-Кузбасс»)- с <дата> по <дата>, и обратившись с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях, ответчик
был обязан обеспечить указанную выплату истцу в полном объеме, то есть, за период работы в угольной промышленности за 8 полных лет, а произвел выплату только за 3 года.
Согласно ст.139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты; в коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Коллективным договором ОАО «СУЭК-Кузбасс» 2010-2012 гг. предусмотрено: Порядок расчёта среднемесячного заработка для выплаты единовременных пособий определён в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.8.9).
Таким образом, Коллективный договор не устанавливает каких-либо особенностей исчисления среднего заработка для определения размера единовременного пособия, и его размер следует исчислять в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.
Согласно п.5 данного Положения, из расчетного периода следует исключить время отпуска и нетрудоспособности, а также начисленные за это время суммы.
Согласно справке ОАО «СУЭК-Кузбасс» среднемесячный заработок Трегубова Ю.Г. за период с января по декабрь 2009года составляет 22 614,85 рубль (л.д.106).
Размер среднемесячного заработка сторонами не оспаривается.
Исходя из среднемесячного заработка Трегубова Ю.Г. 22 614,85 руб., размер пособия за 5 лет работы составит:
22 614,85 х 15% х 5 = 16961,14 руб.
С учётом выплаченного пособия в размере 10176,68 руб., недополученная сумма составляет 16961,14 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную сумму единовременного пособия с ответчика в пользу Трегубова Ю.Г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов на ведение дела в суде представителем 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. (л.д. 117).
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 858 рулей 89 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трегубова Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Трегубова Ю.Г. недополученную сумму единовременного пособия в размере 16 961 рубль 14 коп, в возмещение расходов на ведение дела в суде представителем 7 000 рулей.
Взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 858 рулей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.
Судья: Н.А. Горюнова