решение по делу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда



Дело № 2-2155

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                           30.08.2011 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                      Гориной И.Ю.

при секретаре        Кирсановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова С.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Карнаухов С.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Обосновывает тем, что в период с <дата> по <дата> он работал у ответчика, согласно записи в трудовой книжке, сторожем. Однако фактически он выполнял, кроме основной, также работу, не предусмотренную трудовым договором, а также работал в выходные и праздничные дни, однако указанная работа и дни не были ему оплачены, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также ответчиком была сделана в его трудовой книжке неправильная запись, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением суда от 24.03.2011 г. его требования были удовлетворены. В ходе исполнения решения суда с помощью судебных приставов им была получена справка о заработной плате за период работы у ответчика, которая была необходима ему для постановки на учёт в Центре занятости населения, однако справка не соответствует требуемому образцу, в связи с чем он до настоящего времени не встал на учёт в качестве безработного. Из-за неправильной записи в трудовой книжке он длительное время не мог трудоустроиться. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, т.к. в результате он заболел, лишился возможности при своевременной постановке на учёт в качестве безработного реализовать право на досрочную пенсию. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3750 руб., заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу, не предусмотренную трудовым договором, в сумме 63592,40 руб., не полученное по вине ответчика пособие по безработице в сумме 47700 руб., сумму индексации указанных сумм на 20% в связи с инфляцией, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также истец просит взыскать понесённые им расходы, связанные с необходимостью обращения в суд и оформлением документов, в сумме 2500 руб.

В судебном заседании Карнаухов поддержал свои требования по доводам искового заявления. Пояснил, что если бы ответчик ему не внёс в трудовую книжку неправильную запись и если бы выдал своевременно справку о заработной плате, он бы сразу обратился в центр занятости населения в целях поиска другой работы. По вине ответчика он не встал на учёт в качестве безработного, самостоятельно до июля 2011 года он трудоустроиться не мог.

Представитель ответчика ООО ПКФ «<данные изъяты>» в суд не явился, извещён судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением; о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений против иска и соответствующих доказательств не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно записям ООО <данные изъяты>» в трудовой книжке Карнаухова о приёме и увольнении под <номер>, Карнаухов в период с <дата> по <дата> работал у ответчика сторожем. Данное обстоятельство установлено также решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24.03.2011 г.

Согласно ст.140 ч.1 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Сумма компенсации рассчитывается в соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922: Компенсация за неиспользованный отпуск = Средний дневной заработок работника x Количество неиспользованных дней отпуска за время работы в организации.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работников составляет 28 календарных дней. Сведениями о наличии у истца права на дополнительный отпуск суд не располагает. Данных о количестве проработанных истцом дней и размере его среднего дневного заработка, как и о выплате истцу всех сумм, причитающихся при увольнении, ответчик не представил.

В этой связи суд считает правильным исходить из обоснованности размера компенсации за неиспользованный отпуск, названного истцом – 3750 руб.

Также подлежат взысканию расходы истца по оформлению документов, необходимых для восстановления его нарушенных прав – составление искового заявления, изготовление копий. Сумму в 2500 руб. суд также считает разумной.

    Факт обращения Карнаухова в центр занятости, отказ в постановке его на учёт в качестве безработного ввиду представления справки ненадлежащей формы, утрата им в результате права на досрочную пенсию – ничем не подтверждаются. Истец пояснил, что ему устно было отказано в постановке на учёт ввиду несоответствия выданной ООО «<данные изъяты>» справки о его заработной плате установленным требованиям.

Однако, согласно ст.3 п.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и п.3 Порядка регистрации безработных граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 847н, решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы, не позднее 11 дней со дня предъявления ими следующих документов: паспорта или документа, его заменяющего; трудовой книжки или документа, ее заменяющего; документа, удостоверяющего профессиональную квалификацию; справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной в установленном порядке и содержащей рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда (для граждан, относящихся к категории инвалидов).

Таким образом, обязательной формы справки о заработной плате для постановки на учёт в качестве безработного не существует. Образец представленной истцом суду справки, очевидно, утверждён региональными органами занятости, и несоответствие ему представленной безработным справки основанием для отказа в постановке на учёт службой занятости не является.

Из материалов исполнительного производства, возбуждённого на основании вышеуказанного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24.03.2011 г., усматривается, что решение в части обязания ответчика выдать Карнаухову справку о заработной плате исполнено 27.06.2011 г. (исполнительное производство окончено). До указанного момента с момента увольнения из ООО «<данные изъяты>» Карнаухов не был трудоустроен, что усматривается из его трудовой книжки, и был вправе обратиться в службу занятости для постановки на учёт в качестве безработного. Неправильная запись в трудовой книжке и отсутствие справки о заработной плате, конечно, препятствовали ему реализовать указанное право.

В этой связи требования Карнаухова о взыскании суммы неполученного им по вине ответчика пособия по безработице подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.33 п.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации "Постановление Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62, Пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов, в дальнейшем - в размере 45 процентов.

    Препятствий к признанию Карнаухова безработным, при условии представления им необходимых документов, указанных в ст.3 п.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации ", в данном законе не содержится.

    Ответчик сведений о среднем дневном заработке Карнаухова, необходимых для исчисления среднего месячного заработка в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утв. Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62, не представил. В этой связи при расчёте размера пособия следует исходить из данных о заработке Карнаухова за последние 3 месяца (полностью проработанных), содержащихся в справке, выданной ответчиком в ходе исполнительного производства. Размер и общая сумма пособия по безработице в случае реализации Карнауховым своего права на получение пособия составили бы:

    5900+5000+5000=15900 руб.

    15900 : 3 = 5300 руб. (средний месячный заработок)

    5300х75%=3975 руб. (размер пособия в первые три месяца)

    5300х60%=3180 руб. (размер пособия в следующие четыре месяца)

    5300х45%=2385 руб. (размер пособия в дальнейшем).

    Согласно п.п.2,3 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации", решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным, пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

    Карнаухов уволился из ООО «<данные изъяты>» <дата> Исходя из обязанности ответчика выдать справку об увольнении в день увольнения, Карнаухов мог обратиться в службу занятости населения <дата> и получить статус безработного не позднее <дата> (ст.3 п.2 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1).

    3975х3 мес.+ 3180х4 мес.+ 2385х2 мес.=11925+12720+4770=29415 руб.

    Сумма неполученного истцом пособия по безработице за период с октября 2010 г. (увольнение) по июнь 2011 г. включительно (выдача справки о заработке) в размере 29415 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Соглашаясь с истцом об адекватности причинённого ему ответчиком ущерба сумме неполученного пособия по безработице суд исходит из того, что трудоустройство Карнаухова, с учётом его возраста, и исходя из состояния экономики, не имеет высокой степени вероятности; кроме того.

    Пояснения истца о том, что при своевременной постановке на учёт в качестве безработного он получил бы право на досрочную пенсию, неосновательны ввиду следующего.

    Согласно ст.32 п.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации", по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

    Как установлено судом, увольнение Карнаухова не связано с обстоятельствами, указанными в ст.32 п.2 вышеуказанного Закона.

Требования о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, за выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, также не подтверждены истцом допустимыми доказательствами.

    Статья ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовым законодательством к трудовому договору предъявляется требование о соблюдении простой письменной формы. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, согласно ст.13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В этой связи показания свидетелей, на которых ссылается истец, не являются допустимыми доказательствами выполнения истцом работы, не предусмотренной трудовым договором. В этой связи свидетели допрошены судом не были.

    Согласно ст.113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с их письменного согласия производится в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

    Таким образом, работа в выходные и праздничные дни допускается только на основании приказа руководителя, а при его отсутствии - не допускается. Истец пояснил, что работал на основании устных указаний, при этом доказательств того, что указания исходили от руководителя, не имеется.

    Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает бесспорно установленным, что действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, ему причинён моральный вред. При обращении в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, связанных с внесением в трудовую книжку не соответствующей действительности записи Карнаухов требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не заявлял. Решением суда от 24.03.2011 г. по иску Карнаухова к ООО «<данные изъяты>» постановлено: «Признать недействительной запись ООО <данные изъяты>» в трудовой книжке на имя Карнаухова С.П., выданной <дата>, <номер>, вкладыш АТ-!У <номер>: запись без номера и даты – о признании записей <номер> о приёме Карнаухова С.П. на работу и <номер> об увольнении недействительными. Обязать ООО <данные изъяты>» начислить и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на имя Карнаухова С.П. за период работы с <дата> по <дата> в соответствии со ст.14ч.2 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Обязать ООО <данные изъяты>» выдать Карнаухову С.П. справку о его заработной плате за период работы с <дата> по <дата>». Решение вступило в законную силу.

Учитывая характер и объём нарушенных ответчиком и восстановленных судом трудовых прав истца, а также нарушение прав истца, предусмотренных ст.ст.127, 140 ТК РФ, и наступившие последствия, индивидуальные особенности истца – его пожилой возраст, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Карнаухова компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    На основании изложенного требования истца о восстановлении его нарушенных трудовых прав подлежат удовлетворению в части, подтверждённой допустимыми доказательствами.

       Руководствуясь ст.ст.199, 235-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Карнаухова С.П. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Карнаухова С.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3750 руб., сумму неполученного пособия по безработице за период с октября 2010 г. по июнь 2011 г. включительно в размере 29415 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и в возмещение судебных расходов 2500 руб.

    В остальной части иска Карнаухову С.П. отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты>» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4200 руб.

    Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

    Согласовано

       Судья -                                                                                                        И.Ю.Горина