Дело № 2 – 2520/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 30 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгушкина Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе об оспаривании решения комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Волгушкин Н.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе об оспаривании решения комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что он с <дата> по <дата> согласно приказа о приеме на работу 3/к от <дата>, а также с <дата> по <дата> согласно приказа о приеме на работу 64/к от <дата> работал в Ленинской автобазе в качестве шофера на автомобилях различных марок.
По достижению возраста 55 лет обратился в УПФР в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ.
Основанием для данного обращения послужило то, что досрочная пенсия по старости назначается в соответствии со ст. 27.1.2. Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 мес. на соответствующих видах работ и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости применяется Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> <номер> и Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> <номер>.
Разделом 1 «Горные работы» Списка <номер> предусмотрена профессия водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Считает, что подходит под данную категорию, поскольку за указанные периоды работы в Ленинской автобазе он в течение всего времени работал водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой предприятия б/н от <дата>
Решением комиссии УПФР в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что занятость на указанных работах полный рабочий день не подтверждается, а также отсутствуют указания на каких предприятиях был занят на транспортировании горной массы и участвовал в технологическом процессе.
Так же из протокола заседания комиссии УПФР в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области следует, что основания для выдачи справки отсутствуют.
Считает, что комиссия не могла делать суждения о подлинности и основаниях выдачи справки без соответствующей проверки. Оснований сомневаться в подлинности документа не имеется.
Просит признать решение комиссии УПФР в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от <дата> <номер> об отказе в назначении досрочной пенсии не законным. Обязать УПФР в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области принять для исчисления специального стажа по Списку <номер> справку б/н от <дата>, как обоснованно выданную и засчитать в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Голубева Н.Ю. иск не признала.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В спорный период работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> действовал Список 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> <номер>, а также к спорным правоотношения подлежит применению Список <номер> утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> <номер>, которыми предусмотрена профессия водителя (шофера) автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорные периоды он работал:
с <дата> по <дата> - шофер на а/м различных марок Ленинской автобазы;
с <дата> по <дата>- шофер на а/м различных марок Ленинской автобазы.
Согласно Справки б/н от <дата>, выданной Ленинской автобазой, Волгушкин Н.С. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Комиссией УПФ РФ по г.Ленинску-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкиму району рекомендовано не принимать для исчисления специального стажа по Списку <номер> справку б/н от <дата> как необоснованно выданную, а также не засчитывать в специальный стаж периоды работы <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. и вынести решение об отказе в назначении досрочной пенсии.
Основанием принятия такого решения явился вывод комиссии, что основание выдачи справки отсутствует, также не подтверждена занятость на указанных работах полный рабочий день; в справке не указано, на каких предприятиях заявитель был занят на транспортировании горной массы и участвовал в технологическом процессе; предприятие Ленинская автобаза, далее переименованное в ОАО ЛАТП «Автомобилист», не относится к предприятиям, осуществляющим горные работы; ОАО «Управление по профилактике и рекультивации», являющееся правопреемником Ленинской автобазы (справка <номер> от <дата>) не подтверждает занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Между тем, с таким выводом комиссии согласиться нельзя.
Как видно из справки от <дата> (л.д.12) Волгушкин Н.С. работал на автомобилях КРАЗ, КАМАЗ в спорные периоды водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Данная справка подписана директором автобазы, ст. инспектором отдела кадров, начальником автоколонны.
Отсутствие указания основания выдачи в данной справки не может являться поводом считать её недействительной. При этом, не принимать указанную справку в качестве подтверждения условий и характера работы истца, нет оснований, так как данных, свидетельствующих об обратном не имеется. В судебное заседание представитель ответчика таких доказательств также не представил.
Достоверность сведений, содержащихся в указанной справе подтвердил также представитель 3-го лица ОАО «УПИР», являющегося правопреемником Ленинской автобазы, - Д, пояснив, что такая справка выдавалась всем водителям автобазы, кто был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе. При этом, должность в трудовой книжки была записана правильно, согласно ЕКТС. Кроме того, бесспорным доказательством работы на транспортировании горной массы в технологическом процессе могли бы являться путевые листы, срок хранения которых 5 лет, и, соответственно, они не сохранились.
Помимо указанных доказательств, доказательством свидетельствующим о работе истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе является приказ от <дата> <номер>/к, согласно которого на предприятии была создана именно технологическая автоколонна <номер>, куда и был переведен истец.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение комиссии следует признать незаконным, а периоды работы Волгушкина с <дата> по <дата> - шофер на а/м различных марок Ленинской автобазы и с <дата> по <дата>- шофер на а/м различных марок Ленинской автобазы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку на момент обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии истцу исполнилось 55 лет – <дата>, и специального трудового стажа дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Волгушкина более 12 лет 6 месяцев, то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по названным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Волгушкина Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе об оспаривании решения комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от <дата> <номер> об отказе Волгушкину Н.С. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Включить период работы Волгушкина Н.С. с <дата> по <дата> - шофер на а/м различных марок Ленинской автобазы и с <дата> по <дата>- шофер на а/м различных марок Ленинской автобазы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе назначить Волгушкину Н.С. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.