Дело №2-2702
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
26 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Каракуловой М.Е. в интересах А к Управлению Здравоохранения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Каракулова М.Е. обратилась в суд в интересах А с иском к Управлению Здравоохранения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что у нее <данные изъяты> А. В его интересах она обратилась в Опекунский совет Управления здравоохранения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о даче предварительного разрешения на совершение <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> А, опекаемому Каракуловой М.Е., <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> Каракуловой В.В.. Ей в этом было отказано, поскольку данная сделка не приведет к выгоде <данные изъяты> ею А Истица считает отказ незаконным, поскольку она исходит из того, что А реально проживает в <данные изъяты> по <адрес>, и будет целесообразным, чтобы <данные изъяты> принадлежала полностью ему. Данное жилое помещение является благоустроенным, что для <данные изъяты> является удобным. При этом обеспечивать сохранность жилого помещения в <адрес> крайне обременительно, поскольку проживают они в <адрес>, а найти добросовестных арендаторов очень сложно. Из отчетов о стоимости жилых помещений, участвующих в мене, видно, что <данные изъяты> по <адрес> оценена в <данные изъяты>, а <данные изъяты> в <адрес>, оценена в <данные изъяты>. Это служит дополнительным свидетельством того, что предполагаемая мена полностью соответствует интересам опекаемого А Просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче предварительного разрешения на совершение <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> А, <данные изъяты> Каракуловой М.Е., <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> Каракуловой В.В..
В судебном заседании Каракулова М.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила все так, как указано в исковом заявлении.
Представитель истицы адвокат Рыжко Р.Я., действующий по ордеру, поддержал исковые требования истицы в полном объеме.
Представитель ответчика Павлова Г.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в совершении <данные изъяты> истицы ими было отказано, поскольку данная сделка не приведет к выгоде <данные изъяты> А. В чем заключается невыгодность данной сделки для <данные изъяты> А она пояснить не может.
Третье лицо Каракулова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает иск Каракуловой М.Е. обоснованным.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
В соответствии со ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
В соответствии со ст.35 ч.1 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.
Судом установлено, что постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> Каракулова М.Е. назначена <данные изъяты> А, признанным таковым решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> Каракуловой М.Е. выдано <данные изъяты> над А.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об опеке и попечительстве», основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона, являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве; надзор за деятельностью опекунов и попечителей; контроль за сохранностью имущества граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Согласно ст.8 данного закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
В соответствии со ст.19 ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имущества подопечного.
В соответствии со ст.20 данного закона, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.
В соответствии с ч.1 ст.21 данного Федерального закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе обмены или дарению), совершению сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно ч.3 ст.21 закона «Об опеке и попечительстве», предварительное разрешение органа опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения, должны быть представлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Судом установлено, что А. на основании <данные изъяты>.
Судом также установлено, что <данные изъяты>, принадлежат Каракуловой В.В.
Судом установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о даче разрешения на совершение <данные изъяты>, в чем ей было отказано ответчиком, поскольку <данные изъяты> не приведет к выгод подопечного, предполагаемая сделка влечет за собой нарушение прав и интересов подопечного А При этом ответ датирован <дата>, однако согласно ст.21 закона «Об опеке и попечительстве» ответ должен быть дан заявителю органом опеки и попечительства не позднее 15 дней со дня обращения заявителя.
Согласно предоставленных истицей отчетов об оценке <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>, а потому суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, что данная сделка не приведет к выгоде опекаемого.
Следовательно, предполагаемая <данные изъяты> никоим образом не нарушает права и интересы опекаемого А., <данные изъяты>.
Кроме того, в данном случае, по мнению суда, имеется выгода для <данные изъяты>, поскольку А. в результате сделки будет принадлежат полностью <данные изъяты>. Кроме того, следует учитывать, что <данные изъяты>, и А., <данные изъяты> поскольку, как пояснила истица, это неудобно <данные изъяты>, ни для нее, так как А ежедневно требуется уход, уборка квартиры, приготовление пищи, и это все невозможно при условии, что она проживает в <адрес>, а А будет проживать в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным отказ ответчика в выдаче предварительного разрешения Каракуловой М.Е. на совершение <данные изъяты> А, <данные изъяты> Каракуловой М.Е., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую <данные изъяты> Каракуловой В.В., поскольку данная сделка не влечет ухудшения материального положения <данные изъяты> А, не нарушает каких-либо его прав и свобод, поскольку в результате данной сделки А. становится единственным собственником всей <данные изъяты> по <адрес>, при этом <данные изъяты>, а потому суд считает, что заявленные исковые требования Каракуловой М.Е. в интересах <данные изъяты> А подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным отказ Управления Здравоохранения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в выдаче Каракуловой М.Е. предварительного разрешения на совершение <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности А, <данные изъяты> Каракуловой М.Е., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую <данные изъяты> Каракуловой В.В..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Б. Турлюк
Решение вступило в законную силу <дата>
Судья А.Б. Турлюк