Решение по иску о взыскании страховой выплаты в порядке регресса



Дело № 2-2684

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Стефановской Г.А.

При секретаре Абрамовой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                22 сентября 2011 года

гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Валуеву В.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что 29 июня 2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Валуева В.Н.. В результате ДТП по вине ответчика Валуева В.Н. поврежден автомобиль ФИО1, чем ей причинен ущерб в сумме 209577,25 руб. Поскольку автомобиль ФИО1 добровольно застрахован в ООО «Росгосстрах» (КАСКО), в соответствии с условиями договора сумма ущерба в размере 209577,25 руб. была выплачена их страховой компанией ФИО1. А поскольку ответственность водителя Валуева В.Н. застрахована в ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования», решением Арбитражного суда от 20.06.2011 г. удовлетворены требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования» в порядке суброгации 120000 руб. – сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. К судебному процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлекался Валуев В.Н., который     ни в один судебный процесс не явился. На претензию о выплате убытков в размере 89577,25 руб., Валуев В.Н. не отреагировал. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение материального ущерба в сумме 89577,25 и возмещение расходов по госпошлине в сумме 2888 руб.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик исковые требования не признал в части, считает завышенной сумму ущерба автомобилю ФИО1.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        Судом установлено, что 29 июня 2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиль которой застрахован в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты> под управлением Валуева В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования». В результате ДТП по вине ответчика Валуева В.Н., чего ответчик в судебном заседании не оспаривал, был поврежден автомобиль ФИО1, чем ей причинен материальный ущерб в сумме 209577,25 руб. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП (л.д.12), определением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13), актом осмотра транспортного средства (л.д.21-36), экспертным заключением филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.16-20). Поскольку автомобиль ФИО1 в порядке добровольного страхования - застрахован в ООО «Росгосстрах» (КАСКО), что подтверждается страховым полисом <номер> (л.д.10), то в соответствии с условиями договора сумма ущерба в размере 209577,25 руб. была выплачена ФИО1 - страховой компанией ООО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением (л.д.46). Решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-4767/2011 от 20.06.2011 г. были удовлетворены требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Страховая компания Сибирский Дом страхования» в порядке суброгации 120000 руб. – сумма в пределах которой страховщик обязался возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, данное решение суда вступило в законную силу 21 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что оставшаяся сумма убытков в размере 89577,25 руб. (209577,25-120000), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Валуева В.Н.

          Доводы ответчика в части, что сумма ущерба завышена, суд считает не состоятельными и не имеющими значения для разрешения данного спора, поскольку, имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого ущерб, причиненный действиями ответчика, определен именно в размере 209577,25 руб., а в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2888 руб.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

             Взыскать с Валуева В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение материального вреда в сумме 89577 рублей 25 копеек и госпошлину в сумме 2888 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

             Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.

       Судья: подпись

       Верно.

       Судья:                                                                        Стефановская Г.А.