Дело № 2-2674/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.,
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
21 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Федосова В.А. к ОАО «Горэлектротранспорт» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Федосов В.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «Горэлектротранспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 31 января 2011г. в 13 часов 45 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве личной собственности, со стороны центра города в сторону автовокзала по пр.Кирова. Одновременно в данном направлении по той же полосе позади двигался троллейбус <данные изъяты>, принадлежащий КУМИ администрации Л-Кузнецкого городского округа и переданный в аренду ОАО «Горэлектротранспорт», под управлением водителя ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, ехавшим впереди и его автомобиль был поврежден. Автогражданская ответственность ОАО «Горэлектротранспорт», застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В связи с этим он обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба, оценщиком которой, ущерб был определен на сумму 40000 руб. Указанная сумма была перечислена на его счет в Сберегательный банк России в Ленинск-Кузнецкое отделение №2364. С определением размера ущерба страховой компании он не согласился, согласно отчета №8 от 04.03.2011г., выполненного ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 63799,87 руб. Разница в выплате составляет 23799,87 руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «Горэлектротранспорт» указанную сумму 23799,87 руб. и судебные издержки: 2000 руб. за составление искового заявления, 350 руб. за консультацию, 2500 руб. за услуги представителя и 3000 руб. расходы на проведение экспертизы.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявив иск к ОАО «Горэлектротранспорт» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба от ДТП разницу в выплате страхового возмещения - 50515 руб., поскольку согласно заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, общая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 90515 рублей, а также просит взыскать 2000 руб. за составление искового заявления, 350 руб. за консультацию, 2500 руб. за услуги представителя, 2000 руб. за составление уточненного искового заявления, 3000 руб. расходы на проведение экспертизы и 2915,45 руб. возврат госпошлины.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Судом в качестве соответчика была привлечена ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного на исковое заявление отзыва представителя ответчика Ильяшевой Е.В., действующей на основании доверенности, исковые требования не признали, поскольку ими была проведена независимая экспертиза, на основании которой ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, установлен и выплачен. Предъявленные судебные расходы считает завышенными.
Представитель ответчика ОАО «Горэлектротранспорт» Попов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку их ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а сумма ущерба причиненного истцу не превышает максимальный размер в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей, требования истца должны быть исполнены страхователем, а в удовлетворении исковых требований к ОАО «Горэлектротранспорт» просит отказать.
3-е лицо на стороне ответчика ФИО1 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Федосова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Частью 1 ст.15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками закон понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из статьи 1 упомянутого Федерального закона следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), к указанным в пункте 2.1 статьи ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 г., предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что 31 января 2011г. в 13 часов 45 минут автомобилем ему со стороны центра города в сторону автовокзала по пр.Кирова. между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве личной собственности истцу Федосову В.А. и троллейбусом <данные изъяты>, принадлежащем КУМИ администрации Л-Кузнецкого городского округа и переданным в аренду ОАО «Горэлектротранспорт», под управлением водителя ФИО1, произошло столкновение, причиной которого стало нарушение водителем троллейбуса п.10.1 ПДД, который, двигаясь на троллейбусе в том же направлении, по той же полосе позади автомобиля истца, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.8,9). Поскольку судом установлено, что при управлении троллейбусом водитель ФИО1 нарушил требования п.10.1. Правил дорожного движения, при этом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что допущенное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением автомобилю истца повреждений, суд считает, что Федосову В.А. принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.
Автогражданская ответственность ОАО «Горэлектротранспорт», застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - страховой полис <номер>; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался.. В связи с этим истец обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба, оценщиком которой, ущерб был определен на сумму 40000 руб. Указанная сумма была перечислена на его счет в Сберегательный банк России в Ленинск-Кузнецкое отделение №2364, что подтверждается страховым актом и копией сберкнижки. (л. д. 10,11)
В соответствии с п.7 ст.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились.
С определением размера ущерба страховой компанией истец не согласился, согласно отчета №8 от 04.03.2011г., выполненного ИП <данные изъяты> по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 63799,87 руб. (л.д.13-28). Согласно заключения судебной экспертизы <номер> от 03.07.2011 г., проведенной по ходатайству ответчика ОАО «Горэлектротранспорт», общая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 90515 рублей, экспертиза произведена экспертом АНО «Кемеровского центра судебных экспертиз», на основании методик и действующих документов, рекомендованных для проведения оценки транспортных средств. Сомневаться в объективности данного заключения у суда оснований нет.
На основании вышеизложенного, исходя из установленного размера затрат, необходимых для восстановления автомобиля, а также учитывая размер выплаченной страховой суммы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке в сумме 40000 руб., суд считает обоснованными требования Федосова В.А. о взыскании суммы 50515 руб. и по мнению суда, данная сумма должна быть взыскана с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поскольку автогражданская ответственность ОАО «Горэлектротранспорт» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб, а причиненный вред составил не более 120000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что Федосов В.А. понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи на сумму 2350 руб., что подтверждается квитанциями и кассовым чеком, суд признает данные расходы необходимыми и, на основании выше изложенных обстоятельств дела, подлежащими возмещению в полном объеме с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 2500 руб., истцом не подтверждены, а потому взысканию не подлежат.
Судом также установлено, что Федосовым при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2915,45 руб. Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу Федосова В.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 1620 руб.60 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Федосова В.А. частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Федосова В.А. в счет возмещения ущерба 50515 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1620 руб. 60 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате отчета и по оказанию юридической помощи 5350 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: /подпись/.
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская