Дело № 2- 3020 (2011 г)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Колокольцовой К.Е.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
13 октября 2011 года
гражданское дело по иску прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, предъявленного в интересах П.Ф. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите нарушенного права на благоприятную окружающую среду,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор, действующий в интересах П.Ф., в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите нарушенного права на благоприятную окружающую среду, мотивируя требования тем, что в прокуратуру города Ленинск-Кузнецкого обратился с заявлением П.Ф. о нарушении его конституционного права на благоприятную окружающую среду руководством ОАО «<данные изъяты>» в виду не предоставления последними ему жилого помещения вне санитарно-защитной зоны шахты. Прокурорской поверкой установлено, что для ОАО «<данные изъяты>» разработан и согласован с Роспотребнадзором в <данные изъяты> проект организации санитарно-защитной зоны шахты. Проектом определено, что промплощадка шахты и обогатительная фабрика образуют единую санитарно-защитную зону с нормативным размером в 300 м. от границ основной промплощадки и площадки обогатительной фабрики. На проект выдано положительное заключение экологической экспертизы, выполненное Управлением по технологическому и экологическому надзору <данные изъяты>, в соответствии с требованиями законодательства на проект выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата> <номер>, также на проект имеется экспертное заключение от <дата> <номер>, выданное главным врачом ФГУЗ «<данные изъяты>».
В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы Проекта санитарно-защитной зоны шахты, ОАО «<данные изъяты>» работы по сносу домов из санитарно-защитной зоны планировалось производиться поэтапно вплоть до <дата>, однако, в виду увеличения производственной мощности ОАО «<данные изъяты>» было рекомендовано проработать решения по сокращению срока выноса жилых помещений из санитарно-защитной зоны, который определён в проекте. В соответствии с экспертным заключением также констатирована обязанность шахты по сносу жилой застройки из санитарно-защитной зоны (всего <номер> дома), в том числе дома по <адрес>, так как дом <адрес> входит в действующую санитарно-защитную зону ОАО «<данные изъяты>».
Согласно таблице 7-1 «График сноса жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне ОАО «<данные изъяты>» был определен срок сноса дома <адрес> – <дата>.
По данным БТИ за П.Ф. зарегистрирован жилой дом (1/2) по адресу: <адрес>, иных жилых помещений на праве собственности за П.Ф. не зарегистрировано.
В нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды, руководством ОАО «<данные изъяты>» начиная с 2007 года до настоящего времени каких-либо действенных мер к сносу <адрес> принято не было, в том числе не принимались меры к переселению жителей квартиры <номер> названного дома из санитарно - защитной зоны шахты.
Прокурор г.Ленеинска-Кузнецкого считает, что ответчик, не принимая мер к сносу дома <адрес>, в том числе мер к переселению жителей квартиры <номер> названного дома из санитарно - защитной зоны шахты, грубо нарушает конституционное права П.Ф. на благоприятную окружающую среду в месте фактического проживания, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в части не принятия мер по выносу жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности П.Ф., из санитарно-защитной зоны шахты в соответствии с графиком сноса жилья, утвержденного проектом, обязать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» предоставить П.Ф. жилое помещение вне санитарно-защитной зоны шахты, утвержденной проектом организации санитарно-защитной зоны шахты, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью не менее занимаемой – 49,7 кв.м., в соответствии со ст. 204 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора Колокольцова Е.К. поддержала заявленные требования в полном объеме, предложила установить срок исполнения решения суда до <дата>.
П.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, не высказал возражений против установления срока исполнения решения суда до <дата>.
Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>» Бармина М.С., выступающая по доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признала, при этом пояснила, что дом по <адрес> входит в санитарно-защитную зону Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», снос дома не произведен по объективным причинам в связи с большим объемом работ по сносу жилья и со значительной стоимостью работ, что влечет отступление от графика. Снос жилого дома по <адрес> запланирован на <дата>.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора, действующего в интересах П.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 42 Конституции Российской Федерации признано и гарантировано право гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации названное право граждан отражено и в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (в действующей редакции) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Нормами п.п. 2.5, 3.2, 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (в действующей редакции) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» императивно урегулировано:
организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки.
В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.
В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Судом установлено, что в соответствии договором купли-продажи от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> в реестре <номер> П.Ф. является собственником части жилого дома – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. метров (л.д.118-119).
В <дата> ОАО «<данные изъяты>» разработан и согласован с Роспотребнадзором <данные изъяты> проект организации санитарно-защитной зоны ОАО «<данные изъяты>». Указанным проектом определено, что промплощадка шахты и обогатительная фабрика образуют единую санитарно-защитную зону с нормативным размером в 300 м. от границ основной промплощадки и площадки обогатительной фабрики (л.д. 78-98). На проект выдано положительное заключение экологической экспертизы, выполненное Управлением по технологическому и экологическому надзору <данные изъяты> (л.д.105-116), в соответствии с требованиями законодательства на проект выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата> <номер> (л.д.117), также на проект имеется экспертное заключение от <дата> <номер>, выданное главным врачом ФГУЗ «<данные изъяты>» ( л.д. 99-103).
В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы Проекта санитарно-защитной зоны шахты планировалось, что ОАО «<данные изъяты>» работы по сносу домов из санитарно-защитной зоны будут производиться поэтапно вплоть до <дата>, однако в виду увеличения производственной мощности ОАО «<данные изъяты>» было рекомендовано проработать решения по сокращению срока выноса жилых помещений из санитарно-защитной зоны, который определён в проекте.
Установлено, что проектом организации санитарно-защитной зоны ОАО «<данные изъяты>» определён график сноса жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне шахты. Согласно названному графику, в санитарно-защитную зону шахты входит в том числе жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно таблице 7-1 «График сноса жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне ОАО «<данные изъяты>» был установлен срок сноса <адрес> – <дата>. ( л.д. 95).
Судом установлено, что в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды, руководством ОАО «<данные изъяты>» начиная с <дата> до настоящего времени каких-либо действенных мер к сносу дома <адрес> принято не было, в том числе не принимались меры к переселению жителей квартиры <номер> названного дома из санитарно - защитной зоны шахты.
Доводы представителя ответчика о большом объеме работ по сносу жилья и значительных финансовых затратах не могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку реализация прав граждан на благоприятную окружающую среду в месте фактического проживания не может ставиться в зависимость от указанных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не принимая мер к сносу дома <адрес>, в том числе мер к переселению жителей квартиры <номер> названного дома из санитарно - защитной зоны шахты, тем самым грубо нарушает конституционное права П.Ф. на благоприятную окружающую среду в месте фактического проживания, а потому, нарушенное право П.Ф. на благоприятную окружающую среду в месте фактического проживания подлежит судебной защите и восстановлению путем присуждения к исполнению обязанности предоставить П.Ф. жилое помещение вне санитарно-защитной зоны шахты, утвержденной проектом организации санитарно-защитной зоны шахты, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью не менее занимаемой – 49,7 кв.м..
Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда до <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в части не принятия мер по выносу жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности П.Ф., из санитарно-защитной зоны шахты в соответствии с графиком сноса жилья, утвержденного проектом.
Обязать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в срок до <дата> предоставить П.Ф. жилое помещение вне санитарно-защитной зоны шахты, утвержденной проектом организации санитарно-защитной зоны шахты, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью не менее занимаемой – 49,7 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Копия верна:
Судья: О.Н.Калашникова