решение по иску о признании решения профпатологического центра об отказе в установлении связи заболевания с профессией незаконным



Дело № 2-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецктй городской суд Кемеровской области

В составе судьи Стефановской Г.А.

При секретаре Абрамовой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                            17 мая 2011 года

гражданское дело по иску Калмыкова В.А. к ФГЛПУ «Научно-Клинический центр охраны здоровья шахтеров» о признании решения профпатологического центра об отказе в установлении связи заболевания с профессией незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения центра профпатологии ФГЛПУ «Научно-Клинический центр охраны здоровья шахтеров» от 15.05.2009 года об отказе в установлении связи заболевания с профессией незаконным, а также об установлении связи заболевания с профессией, установления наличия профессионального заболевания, мотивируя свои требования тем, что он с 24.02.1977 года работал респираторщиком в КОВГСО ФГУП ЦШ ВГСЧ. Уволен в связи с выходом на пенсию. Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 16.08.2004 г. работа респираторщика является вредной. Данная работа может повлечь профессиональное заболевание органов дыхания пылевой этиологии. В мае 2002 г. ему установлен диагноз хронический обструктивный бронхит и другие заболевания легких, которых в последующем неоднократно подтвержден. Однако медицинским заключением центра профпатологии от 15.05.2009 г. <номер> указанные заболевания определены как общие. Считает, что данное решение ответчика незаконно, просит установить связь его заболевания с его профессией респираторщика.

             В судебном заседании представитель истца Мейерович Е.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

             Представитель ответчика – Макрушин С.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, мотивируя тем, что на основании медицинского заключения профпатологического центра на базе ФГЛПУ «Научно-Клинический центр охраны здоровья шахтеров» имеющееся у Калмыкова заболевание связать с профессией невозможно, что подтверждается и заключением комиссии экспертов ФГУ «Федерального медицинского биофизического центра им.Батурина» гор.Москва от 20.04.2011 г., на основании которого заболевание легких у Калмыкова В.А. не находится в причинно-следственной связи с его работой в КОВГСО ФГУП ЦШ ВГСЧ в профессии респираторщик.

          Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

          Согласно ст. 15 ФЗ № 125 назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного… заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного…

         Согласно Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 п.4 под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, повлекшее временную стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

П.14 Центр профессиональной патологии на основании клинических данных, состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание( в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение.

      Судом установлено, что истец с 24.02.1977 года работал респираторщиком в КОВГСО ФГУП ЦШ ВГСЧ, уволен в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д.42-45). Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 06.08.2004 г. работа респираторщика является вредной. Данная работа может повлечь профессиональное заболевание органов дыхания пылевой этиологии. (л.д.6-10). На основании медицинских документов, Калмыкову установлен диагноз хронический обструктивный бронхит и другие заболевания легких. Медицинским заключением центра профпатологии от 15.05.2009 г. <номер>, заболевания Калмыкова : хронический обструктивный бронхит средней степени тяжести, диффузный пневмосклероз, пневмофиброз в средней доле правого легкого, бронхоэктазы в средней доле правого легкого, эмфизема легких ДН 1-П (один-два) степени тяжести - определены как общие.

Судом было удовлетворено ходатайство сторон о проведении экспертизы для разрешения вопроса находится ли заболевание истца в причинно-следственной связи с его профессией респираторщика. На основании экспертного заключения комиссии экспертов ФГУ «Федерального медицинского биофизического центра им.Батурина» гор.Москва от 20.04.2011 г., заболевание бронхо-легочной системы у Калмыкова В.А. не находится в причинно-следственной связи с его работой в КОВГСО ФГУП ЦШ ВГСЧ в профессии респираторщик.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов. Заключение комиссионной экспертизы полное, не содержит противоречий, заключение выполнено высокопрофессиональными специалистами в данной области и в области профпатологии, имеющими большой стаж работы, один из которых доктор медицинских наук, профессор, второй врач-профпатолог высшей квалификационной категории и не доверять их выводам у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом с учетом требований, предъявляемых к данным документам, эксперты предупреждены об ответственности.

          На основании выводов эксперта, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя в части, что заболевание истца должно быть признано профессиональным лишь на том основании, что оно могло возникнуть в результате труда во вредных условиях и предусмотрено «Списком профессиональных заболеваний».

Оба заключения (медицинское, вынесенное профпатологическим центром на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» г. Ленинска-Кузнецкого от 15.05.2009 года и экспертное, вынесенное комиссией экспертов ФГУ «Федерального медицинского биофизического центра им.Батурина» гор.Москва от 20.04.2011 г., составлены на основе анализа медицинских документов Калмакова о состоянии его здоровья, во втором случае - также на основании материалов гражданского дела. Каких-либо других доказательств и доказательств того, что медицинское заключение профпатологического центра ФГЛПУ «НКЦОЗШ», а затем и заключение экспертов было вынесено на недостоверных данных о его состоянии здоровья,    истец и его представитель суду не представили, таких данных в материалах дела нет. Анализируя выводы экспертного заключения в совокупности с медицинским заключением профцентра, суд считает, что доводы истца и его представителя о незаконности отказа ответчика в установлении связи заболевания истца с его профессией, содержащегося в медицинском заключении от 15 мая 2009 г. – необоснованными.

           С учетом изложенного, суд считает заключение, вынесенное профпатологическим центром на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» г. Ленинска-Кузнецкого <номер> от 15.05.2009 года законным и обоснованным, а требования истца о признании указанного заключения незаконным подлежащими отклонению.

            На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу о признании незаконным отказа ответчика в установлении связи заболевания истца с его профессией, изложенного в медицинском заключении <номер> от 15 мая 2009 года - следует отказать.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении требований Калмыкова В.А. к ФГЛПУ «Научно-Клинический центр охраны здоровья шахтеров» о признании незаконным решения Профпатологического центра об отказе в установлении связи заболевания истца с его профессией, изложенного в медицинском заключении <номер> от 15 мая 2009 года - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.

         Судья:                                                       Стефановская Г.А.