Дело № 2-3169/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
27 октября 2011 года
гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Косолапову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, КПК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Косолапову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 345 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,35 рублей.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> между КПК «Главкредит» и Косолаповым С.В. заключен договор займа № <номер> на сумму 32380 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом в размере 19 552 рублей. Сумма в полном объеме выдана ответчику.
В соответствии с п.3 Приложения к договору займа, за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Последний платеж в счет погашения займа от ответчика поступил <дата>. Согласно п. 2.5 договора займа, в случае, если заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса свыше 32 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга – 43 232 руб., сумма пени – 14 113 руб.
В судебное заседание представитель КПК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Главкредит».
Ответчик Косолапов С.В. исковые требования признал в полном объеме, однако, просил сумму пени снизить на основании ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 Приложения к договору займа, за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.5 договора займа, в случае, если заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса свыше 32 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. При досрочном погашении займа компенсация за пользование займом не пересчитывается (п.2.4 договора займа).
Судом установлено, что <дата> между кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и Косолаповым С.В. заключен договор займа № <номер> (л.д.6-7), в соответствии с которым КПК «Главкредит» выдал Косолапову С.В. денежные средства в сумме 32 380 рублей (копия расходного ордера - л.д.5) на срок 12 месяцев, то есть, до <дата>, а Косолапов С.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 19 552 рублей, согласно графику.
Последний платеж в счет погашения займа поступил <дата>. Таким образом, установлено, что ответчиком Косолаповым С.В. обязанности по своевременному погашению займа и уплате компенсации за пользование займом не исполнялись свыше 32 дней, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и сомнений у суда не вызывающим (л.д.8).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 43232 рублей и подлежит взысканию в полном объеме.
Требования о взыскании пени также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. При этом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным сумму неустойки – начисленной пени за просрочку платежа снизить до 3 000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.).
Общая сумма задолженности по договору займа Косолапова С.В. № <номер> от <дата> составляет 46 232 рубля (43 232 + 3 000). Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Косолапова С.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 920,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» частично.
Взыскать с Косолапова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере 46 232 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 35 копеек, а всего 48 152 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова