Гражданское дело
№ 2-2763/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 19 сентября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кранцева А.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кранцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Энергетическая компания» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <адрес> года около 10 часов 50 минут он на личном автомобиле <данные изъяты> двигался в г. Полысаево по ул. Крупской со стороны г. Полысаево в сторону г. Ленинска-Кузнецкого по крайней правой полосе дороги. Он двигался по дороге в прямом направлении, поскольку на перекрестке улиц Крупская и Космонавтов на светофоре горел зеленый разрешающий сигнал. Одновременно с ним во встречном направлении со стороны г. Ленинска-Кузнецкого в сторону г. Полысаево по ул. Крупской по крайней левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Гладкова П.В. При повороте налево в сторону ул. Космонавтов Гладков П.В. в нарушение п.13.4 ПДД РФ не пропустил автомобиль истца, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. Постановлением ИДПС ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» <данные изъяты> <адрес> от <дата> Гладков П.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.13.4 ПДД РФ. ДТП произошло по вине водителя Гладкова П.В. что подтверждается данным постановлением, которое свидетельствует о том, что между нарушением п.13.4 ПДД РФ, совершенным Гладковым П.В. и дорожно-транспортным происшествием имеет место быть причинная связь. Собственником автомобиля является КУМИ Администрации Полысаевского городского округа. Автомобиль передан в аренду ОАО «Энергетическая компания». Гладков П.В. по приказу от 08.04.2011 года был принят на работу в качестве водителя в ОАО «Энергетическая компания» г. Полысаево. Приказом от 14.04.2011 года он был уволен с работы. В момент совершения ДТП Гладков П.В. являлся работником ОАО «Энергетическая компания» и находился при исполнении трудовых обязанностей. На автомобиле <данные изъяты> он осуществлял перевозку служащих предприятия. Уволен с работы он был после совершения ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил разбит. Автогражданская ответственность ОАО «Энергетическая компания» застрахована в ООО <данные изъяты> В связи с этим истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Оценщиком страховой компании размер ущерба определен в сумме 120000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае от 18.04.2011 года. Указанная сумма перечислена на его счет в Сбербанк России (отделение № 2364). С определением размера ущерба истец не согласен. Согласно заключения Центра экспертно-технических исследований от 13.04.2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом процента износа составляет 312044 рубля. Сумма утраты товарной стоимости составляет 89462 рубля. Автомобиль истцом был отремонтирован в Тойота Центр Кемерово. Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля с учетом стоимости деталей составляет 414101 рубль. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается копиями счетов, кассовыми чеками, копией акта осмотра транспортного средства и копией акта сдачи-приемки работ. В соответствии с понесенными им затратами на восстановительный ремонт разница в выплате ущерба составляет 294101 рубль. Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица, либо гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Учитывая то, что водитель Гладков П.В. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Энергетическая компания» и 13.04.2011 года он, двигаясь на автомобиле, выполнял задание предприятия, ОАО «Энергетическая компания» обязана возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец желает, чтобы разница в возмещении ущерба, а также сумма утраты товарной стоимости были взысканы с ответчика в полном объеме. За составление заключения Центром экспертно-технических исследований от 13.04.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве личной собственности, истцом произведена оплата в сумме 5150 рублей. За составление искового заявления им оплачено 2500 рублей. За изготовление ксерокопий документов для вручения сторонам по гражданскому делу в соответствии с исковым заявлением оплачено 2250 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Энергетическая компания» города Полысаево в счет возмещения ущерба 294101 рубль, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 89462 рубля, 5150 рублей за составление заключения Центром экспертно-технических исследований от 13.04.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2500 рублей за составление искового заявления, 2250 рублей за изготовление ксерокопий документов для искового заявления, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 7035 рублей 63 копейки.
В судебном заседании стороны: истец Кранцев А.А. и ответчик ОАО «Энергетическая компания» в лице представителя Зуева А.А., действующего на основании доверенности, пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого:
Ответчик ОАО «Энергетическая компания» до 30 числа каждого месяца перечисляет на счет истца Кранцева А.А. денежные средства частями в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, совершенным работником Гладковым П.В., на общую сумму 383563 рубля и в счет возмещения судебных расходов на общую сумму 19435 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 402998 рублей 63 копейки. Денежные средства перечисляются на счет истца Кранцева А.А., открытого в ОАО «Сбербанк России» № <номер>, в октябре, ноябре, декабре по 100000 рублей, в январе 2012 года 102998 рублей 63 копейки.
Условия мирового соглашения представителем истца Панфиловой В.П., допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства истца, представителем третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Полысаево Фомичевой В.С., действующей на основании доверенности, а также третьим лицом Гладковым П.В. оспорены не были.
Судом соблюдены требования ч.2 ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены положения о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Стороны при этом подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение, пояснили, что заключают его добровольно, по согласию, понимают его условия и последствия заключения и просят утвердить его на условиях, между ними согласованных.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия такого соглашения, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает, что заключение мирового соглашения, на условиях, определенными сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает возможным его утвердить и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кранцевым А.А. и открытым акционерным обществом «Энергетическая компания» в лице представителя Зуева А.А. по условиям которого:
Ответчик Открытое акционерное общество «Энергетическая компания» до 30 числа каждого месяца перечисляет на счет истца Кранцева А.А. денежные средства частями в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, совершенным работником Гладковым П.В., на общую сумму 383563 рубля и в счет возмещения судебных расходов на общую сумму 19435 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 402998 рублей 63 копейки. Денежные средства перечисляются на счет истца Кранцева А.А., открытого в ОАО «Сбербанк России» № <номер>, в октябре, ноябре, декабре по 100000 рублей, в январе 2012 года 102998 рублей 63 копейки.
Производство по гражданскому делу по иску Кранцева А.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая компания» о возмещении ущерба прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская