Гражданское дело
№ 2-533/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 22 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к индивидуальному предпринимателю Владенкову П.Ю., Владенковой Н.Д., Черных О.Б., Тарасову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 обратился в суд с иском к ИП Владенкову П.Ю., Владенковой Н.Д., Черных О.Б., Тарасову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2009 года между банком - истцом и ИП Владенковым П.Ю. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 9263136 рублей со сроком гашения по 18.08.2014 года под 18,6 % годовых для приобретения автотранспорта, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены следующие сделки: между банком и Владенковым П.Ю., Владенковой Н.Д. – договор залога транспортных средств <номер> от 31.08.2009 года; между банком и Владенковым П.Ю., Владенковой Н.Д. – договор залога транспортных средств <номер> от 31.08.2009 года; между банком и Владенковой Н.Д. – договор поручительства <номер> от 31.08.2009 года; между банком и Черных О.Б. – договор поручительства <номер> от 31.08.2009 года; между банком и Тарасовым А.Г. – договор поручительства <номер> от 31.08.2009 года. Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако ИП Владенков П.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 03.02.2011 года образовалась кредитная задолженность в сумме 8957838 рублей 78 копеек, в т.ч.: ссудная задолженность – 8668136 рублей, просроченные проценты – 265477 рублей 26 копеек, срочные проценты – 22085 рублей 93 копейки, неустойка за просрочку процентов – 2139 рублей 59 копеек. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются должным образом, а поручители несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту по состоянию на 03.02.2011 года в размере 8957838 рублей 78 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 52989 рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом ответчики не представили в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться также поручительством и неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Судом установлено, что 31.08.2009 года между банком - истцом и ИП Владенковым П.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 9263136 рублей со сроком гашения по 18.08.2014 года под 18,6 % годовых для приобретения автотранспорта, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (копия договора 5-8).
Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита посредством единовременного ее зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от 31.08.2009 года (копия – л.д.15).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения ИП Владенковым П.Ю. денежных средств в размере 9263136 рублей ответчиками не оспариваются.
Порядок погашения кредита, включая проценты за пользование им, установлен п.2.5 кредитного договора, предусматривающим четкий график дат и сумм, подлежащих внесению на обозначенную дату.
В соответствии с п.2.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП Владенков П.Ю. неоднократно не соблюдал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего по состоянию на 03.02.2011 года образовалась кредитная задолженность в сумме 8957838 рублей 78 копеек, в т.ч.: ссудная задолженность – 8668136 рублей, просроченные проценты – 265477 рублей 26 копеек, срочные проценты – 22085 рублей 93 копейки, неустойка за просрочку процентов – 2139 рублей 59 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.16).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Поскольку судом установлено, что заемщик ИП Владенков П.Ю., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору (последний платеж согласно графику 18.08.2014 года), вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойки правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены следующие сделки: между банком и Владенковым П.Ю., Владенковой Н.Д. – договор залога транспортных средств <номер> от 31.08.2009 года; между банком и Владенковым П.Ю., Владенковой Н.Д. – договор залога транспортных средств <номер> от 31.08.2009 года; между банком и Владенковой Н.Д. – договор поручительства <номер> от 31.08.2009 года (л.д.9-10); между банком и Черных О.Б. – договор поручительства <номер> от 31.08.2009 года (л.д.11-12); между банком и Тарасовым А.Г. – договор поручительства <номер> от 31.08.2009 года (л.д.13-14).
Факт заключения договоров залога и договоров поручительства, а также их условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение платы за предоставление кредита, платы за пользование кредитом, компенсации за досрочный возврат кредита и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики ИП Владенков П.Ю., Владенкова Н.Д., Черных О.Б., Тарасов А.Г. несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2011 года составляет 8957838 рублей 78 копеек, а потому в пользу банка-истца, избравшему способ защиты имущественных прав, нарушенных неисполнением заемщиком кредитного договора посредством предъявления иска к заемщику и поручителям, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном выше размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 52989 рублей 19 копеек, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к индивидуальному предпринимателю Владенкову П.Ю., Владенковой Н.Д., Черных О.Б., Тарасову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Владенкова П.Ю., Владенковой Н.Д., Черных О.Б., Тарасова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 кредитную задолженность в размере 8957838 рублей 78 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52989 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.А. Стефановская