Дело № 2-2996/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашникова О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
25 октября 2011 года
заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Драгуновой Ж.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «<данные изъяты>» от <дата>, изготовленного в полном объеме <дата>, по делу <номер> между ОАО «<данные изъяты>» и Драгуновой Ж.В. о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Драгуновой Ж.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что добровольно решение третейского суда должником не исполнено.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «<данные изъяты>» Логинова С.Н, действующая на основании доверенности.<номер> от <дата>, требования поддержала в полном объеме по доводам заявления.
Должник Драгунова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчицы заказных писем с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В этой связи, суд полагает, что ответчица уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, суд считает ее надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела на основании ст. 117 ГПК РФ.
Заслушав представителя взыскателя, исследовав материалы третейского дела <номер> по иску ОАО «<данные изъяты>» к Драгуновой Ж.В. о взыскании кредитной задолженности, суд считает заявление ОАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Согласно ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.
Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению
Судом установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Драгуновой Ж.В. заключен кредитный договор <номер>.
Пунктом 7.5.2 Кредитного договора предусмотрено, что иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с регламентом этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено (л.д.10-14).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о порядке рассмотрения споров по кредитному договору путем передачи на разрешение Третейского суда при ОАО «<данные изъяты>».
Указанные положения договора в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными не признаны, факт добровольного заключения и подписания договора ответчиком не оспаривался.
<дата> постоянно действующим Третейским судом при открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Драгуновой Ж.В. о взыскании кредитной задолженности вынесено решение, которым исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично. С Драгуновой Ж.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> (л.д. 5-9).
Решение по делу является окончательным и подлежало немедленному исполнению, однако, до настоящего времени решение не исполнено.
Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда – Драгунова Ж.В., не представила доказательств, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадающему под его условия. Драгунова Ж.В. была уведомлена должным образом о третейском разбирательстве, о времени и месте заседания третейского суда. Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению. Решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и подлежало немедленному исполнению.
Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, не установлено, а потому заявление ОАО «<данные изъяты>» обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Драгуновой Ж.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежит взысканию 1500 руб.00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Выдать Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» в составе третейского судьи ФИО4 от <дата> по делу <номер> по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Драгуновой Ж.В. о взыскании с Драгуновой Ж.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Драгуновой Ж.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1500 рублей.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Согласовано
Судья: О.Н. Калашникова