Дело №2-2751/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
04 октября 2011 года
гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> к Азаренко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Банк <данные изъяты> обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Азаренко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком <данные изъяты> и Азаренко Г.И. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Азаренко Г.И. кредит в сумме <данные изъяты> под 25% годовых со сроком гашения по <дата>, а Азаренко Г.И. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по Кредитному договору <номер> от <дата>. Во исполнение кредитного договора Азаренко Г.И. на банковский счет <номер>, открытый в валюте кредита в Банке, предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Азаренко Г.И. исполняла свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на <дата> за Азаренко Г.И. числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком <данные изъяты> и Азаренко Г.И., взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 12325 руб. 27 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, что подтверждено заявлением.
Ответчица Азаренко Г.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчицы заказного письма с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В этой связи, суд полагает, что Азаренко Г.И. уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, суд считает ее надлежащим образом извещенной о слушании дела на основании ст. 117 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из материалов дела, судом установлено, что <дата> между Банком <данные изъяты> и Азаренко Г.И. был заключен кредитный договор <номер>. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по Кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.13-17).
В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить Азаренко Г.И. кредит в сумме <данные изъяты> под 25% годовых со сроком гашения по <дата>, а Азаренко Г.И. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Во исполнение кредитного договора на банковский счет Азаренко Г.И. <номер> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д.23).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчице.
В соответствии с условиями договора, Азаренко Г.И. приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, в виде единого аннуитентного платежа <данные изъяты> а также ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора(л.д.13-17).
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, произведен на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял <данные изъяты>л.д.14).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Азаренко Г.И., принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании п.4.2.3 Кредитного договора Банк потребовал от Азаренко Г.И. досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до <дата> включительно (л.д.38), однако в добровольном порядке на момент вынесения решения ответчицей не погашена задолженность по договору.
Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
По состоянию на <дата> за Азаренко Г.И. числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д.8-12).
Поскольку судом установлено, что Азаренко Г.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика Азаренко Г.И.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер начисленной пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению
Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Банк <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком <данные изъяты> и Азаренко Г.И..
Взыскать с Азаренко Г.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., а также 12325 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласовано
Судья: О.Н. Калашникова