Дело № 2-2721/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
27 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Анохину А.П., Кирсанову А.В., Торопову С.В., Анохину М.С. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Анохину А.П., Кирсанову А.В., Торопову С.В., Анохину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО и Анохиным А.П. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Анохину А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых со сроком гашения до <дата>, а Анохин А.П. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Анохину А.П. сумму кредита. Анохин А.П. неоднократно нарушал график гашения кредита, в результате чего по состоянию на <дата> за Анохиным А.П. числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств Анохин А.П. предоставил поручительства Кирсанова А.В., Торопова С.В., Анохина М.С. Между банком и поручителями <дата> были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и Анохин А.П., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Анохиным А.П. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 9536 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчики Анохин А.П., Кирсанов А.В., Торопов С.В., Анохин М.С., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что <дата> между ОАО и Анохиным А.П. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Анохину А.П. кредит в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых со сроком гашения до <дата>, а Анохин А.П. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.11-13).
Во исполнение кредитного договора банк выдал Анохину А.П. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д.9).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Судом установлено, что Анохин А.П. <дата> подписал срочное обязательство, согласно которому принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 1с <дата> в сумме 4000 рублей 00 коп., а также ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.17), однако, Анохин А.П. неоднократно нарушал график гашения кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора между банком и Анохиным А.П. банк вправе потребовать от Анохина А.П. возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям (л.д.12).
По состоянию на <дата> за Анохиным А.П. числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.7-10).
В обеспечение исполнения обязательств Анохина А.П. по кредитному договору, <дата> банк заключил договоры поручительства <номер> (л.д.14) с Кирсановым А.В., <номер> (л.д.15) с Тороповым С.В., <номер> (л.д.16) с Анохиным М.С.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.2 договоров поручительства, заключенных с Кирсановым А.В., Тороповым С.В., Анохиным М.С. при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и должник отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства <номер>, <номер> <номер> поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком( л.д.14,15,16).
Судом установлено, что заемщиком Анохиным М.С. обязательство по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнено, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с заемщика Анохина А.П. и поручителей Кирсанова А.В., Торопова С.В., Анохина М.С.
По мнению суда, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая условия договоров поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 9536 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 235-237, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в полном объеме.
Взыскать с Анохина А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Кирсанова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Торопова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Анохина М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., а также 9536 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлине.
Ответчики вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационной порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласовано
Судья: О.Н. Калашникова