Решение о признании сделки действительной



Дело №2-2630/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,

при секретаре Мерзляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

                                                                                                 14 октября 2011 года

гражданское дело по иску Ваньковой Н.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании сделки действительной, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Ванькова Н.Н. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании сделки действительной, о признании права собственности, мотивируя требования тем, что <дата> она купила на основании договора купли-продажи у ООО «<данные изъяты>» здание склада <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанный склад принадлежал Продавцу на основании договора купли-продажи от <дата> и Свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от <дата>. <дата> на основании решения <данные изъяты> суда предприятие ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано. <дата> на основании постановления Администрации <данные изъяты> нежилому зданию склада был присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок под данным складом находится в распоряжении <данные изъяты>. В данный момент истица желает зарегистрировать свое право на нежилое здание склада в Управлении <данные изъяты>, но не может этого сделать, так ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, а зарегистрировать право собственности она может только при совместном обращении. Так как сделка купли-продажи не зарегистрирована, то она считается недействительной. Просит признать сделку купли-продажи, заключенную между ней и ООО «<данные изъяты>» <дата> действительной, признать за ней право собственности на нежилое здание - <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства Ванькова Н.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила прекратить право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое здание - склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать сделку купли-продажи, заключенную между Ваньковой Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» <дата> действительной, признать право собственности на нежилое здание - склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Ваньковой Н.Н..

В судебном заседании представитель истицы- Тарасов Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности ООО «<данные изъяты>» на здание склада, площадью <номер> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> <номер>, признать сделку купли-продажи, заключенную <дата> между Ваньковой Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» действительной, признать право собственности на здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Ваньковой Н.Н..

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> Петров Д.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем Администрации <данные изъяты>, ему разъяснены последствия принятия признания иска судом.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Суд считает возможным принять признание иска Администрацией <данные изъяты> по следующим основаниям.

       В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По смыслу ст.218 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

              В соответствии с п. 3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента    его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Ваньковой Н.Н. был заключен договор купли-продажи здания склада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за <номер> коп. Указанный склад принадлежал ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от <дата> и Свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от <дата>.

Факт заключения договора суд признал подтвержденным материалами дела <номер> о банкротстве ООО «<данные изъяты>», в частности: заявкой Ваньковой Н.Н. от <дата> на участие в аукционе по продаже здания склада <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; протоколом о признании претендентов участниками аукциона, в соответствии с которым Ванькова Н.Н. признана участником аукциона, ей выдан номерной билет <номер>; протоколом о проведении аукциона, в соответствии с которым, по итогам аукциона победителем признан    участник с билетом <номер>, здание склада продано за <номер>.; договором купли-продажи от <дата>, заключенным с Ваньковой Н.Н. по итогам аукциона; актом приема-передачи здания склада <данные изъяты> Ваньковой Н.Н.; счет-фактурой <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> коп.; платежными документами, подтверждающими оплату по договору купли-продажи.

Факт заключения договора также подтвердил в суде свидетель В.В., который на момент заключения договора купли-продажи с Ваньковой Н.Н. являлся конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» на основании определения <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>.

Судом установлено, что сделка купли-продажи совершена в надлежащей форме, договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и Ваньковой Н.Н. содержит существенные условия, предъявляемые законом для договоров купли-продажи недвижимого имущества, в установленном законом порядке он не оспорен, материалами дела подтверждено, что покупателем исполнена обязанности по оплате спорного объекта недвижимости, однако, указанная сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном порядке.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д.22-24).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, на момент рассмотрения дела, право собственности на здание склада площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», дата регистрации <дата> <номер>.

Таким образом, на момент ликвидации ООО «<данные изъяты>», право собственности Ваньковой Н.Н. на здание склада, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано не было.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации сделки не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества, поскольку суду представлены доказательства возникновения и существования права Ваньковой Н.Н. на спорный объект недвижимого имущества, в деле отсутствуют притязания каких-либо иных лиц на спорное имущество, а также не оспорен факт владения Ваньковой Н.Н. спорным имуществом с <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Порядок государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации указанным Законом не предусмотрен.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ванькова Н.Н., получившая недвижимое имущество по договору, вправе была обратиться в суд либо с заявлением о признании за ней права собственности либо с заявлением о государственной регистрации права собственности, поскольку предмет доказывания по названным требованиям одинаков, так как государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда, который должен сделать вывод о том, является ли договор соответствующим законодательству и возможен ли переход права собственности к покупателю. Другой способ защиты прав у покупателя отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ликвидации продавца не лишает покупателя права требовать признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Суд считает, что Администрация <данные изъяты> является надлежащим ответчиком по требованиям Ваньковой Н.Н., поскольку спорный объект недвижимого имущества расположен на территории муниципального образования <данные изъяты>, право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, т.е. распоряжение земельными участками осуществляет орган местного самоуправления.

Судом установлено, что <дата> на основании постановления Администрации <данные изъяты> <номер> «О присвоении адреса», зданию склада (<данные изъяты>), расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Исходя из анализа представленных документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что предметом договора являлось здание склада <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., фактически расположенное по адресу: <адрес>, которому на момент рассмотрения дела присвоен адрес: <адрес> В соответствии с техническим паспортом на здание склада (л.д.8-17), фактическая площадь здания склада составляет <данные изъяты> кв.м.

    Учитывая, что продавец спорного имущества - ООО «<данные изъяты>» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а также принимая во внимание отсутствие у истца в связи с указанным обстоятельством иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, суд находит возможным заявленное исковое требование о признании за Ваньковой Н.Н. права собственности на спорную недвижимость удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ООО «<данные изъяты>» на здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> <номер>.

Признать сделку купли-продажи здания склада, заключенную <дата> между Ваньковой Н.Н. и ООО «<данные изъяты>», действительной.

Признать право собственности на здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Ваньковой Н.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Согласовано

Судья:                                                                                                   О.Н.Калашникова