Дело № 2-2385/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком
06 сентября 2011 года
гражданское дело по заявлению Тюрпенко А.Ю. о признании незаконным бездействия А по обследованию жилого дома <данные изъяты> комиссией и составлению акта о признании жилого дома непригодным, о возложении обязанности по обследованию жилого дома <данные изъяты> комиссией,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрпенко А.Ю. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) А по обследованию жилого дома и составлению акта о признании жилого дома непригодным для проживания, о возложении обязанности по обследованию жилого дома, мотивируя требования тем, что она является собственником <номер> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Она обратилась в А с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, для постановки на учет ей необходимо предоставить акт <данные изъяты> комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания. Письмом от <дата> <номер> А отказала ей в обследовании жилого дома по адресу: <адрес> и составлении акта обследования. Считает действия (бездействия) А незаконными, так как вопросы признания непригодным жилых помещений муниципального и частного жилого фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях <данные изъяты> комиссию для оценки жилого помещения.
В судебном заседании Тюрпенко А.Ю. уточнила требования, просит признать незаконным бездействие А по принятию решения об обследовании <данные изъяты> комиссией технического состояния принадлежащего ей и ее сыну на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> и составлению заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также просит обязать А направить <данные изъяты> комиссию для обследования технического состояния и принятия комиссией решения по результатам обследования о состоянии дома по адресу: <адрес> в виде заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Представитель А Гурьбина А.В. уточненные требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, мотивируя тем, что жилой дом по <адрес> не числится в составе муниципального имущества, собственниками дома длительное время не проводился капитальный, текущий и косметический ремонт, не соблюдались правила по содержанию жилья. По результатам обследования жилого дома ООО «<данные изъяты>» установлено, что в зимний период времени не производилась очистка кровли от снега, снег не отбрасывался от стен дома, отсутствие отмостки повлекло повреждение цокольной части фундамента. Полагает, что принятие решения о признании жилых помещений индивидуального жилищного фонда пригодным (непригодным ) для проживания граждан является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, а потому, А не находит оснований для делегирования полномочий <данные изъяты> комиссии по оценке соответствия жилого дома установленным требованиям и по принятию решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан. Также пояснила, что Тюрпенко А.Ю. обратилась в суд по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока с момента получения выписки заседания <данные изъяты> комиссии, когда ей стало известно о нарушении ее права, в связи с чем, просит отказать Тюрпенко А.Ю. в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Тюрпенко А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Тюрпенко А.Ю. и К.А. принадлежит по <номер> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Тюрпенко А.Ю. обратилась в <данные изъяты> комиссию по с заявлением о признании частного жилого дома по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания.
Судом установлено, что на рассмотрение <данные изъяты> комиссии Тюрпенко А.Ю. представила полный пакет документов, что подтверждается протоколом заседания <данные изъяты> комиссии от <дата>, не оспаривалось представителем А
Решением <данные изъяты> комиссии от <дата> «отклонено рассмотрение вопроса о техническом состоянии жилого дома по <адрес> и признании его пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания», поскольку указанное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности.
Выписку из протокола заседания <данные изъяты> комиссии Тюрпенко А.Ю. получила <дата>.
Для оказания содействия в решении вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания Тюрпенко А.Ю. обратилась в общественную приемную <данные изъяты>.
На основании обращения Тюрпенко А.Ю. <данные изъяты> обратилось с заявлением к главе А по вопросу признания жилого дома, принадлежащего Тюрпенко А.Ю., пригодным (непригодным) для проживания.
Письмом от <дата> <номер> А отказала Тюрпенко А.Ю. в обследовании жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> комиссией и принятии решения по вопросу признания жилого дома, принадлежащего Тюрпенко А.Ю., пригодным (непригодным) для проживания.
<дата> (л.д.3) Тюрпенко А.Ю. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о признании действия (бездействия) А незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 3 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 этого же Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В п.47 Положения приведен исчерпывающий перечень решений, принимаемых комиссией, а именно: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Возможность принятия решения об отказе в рассмотрении заявления данный перечень не содержит.
Согласно ст.12 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление.
В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции исполнительного органа – местной администрации относятся все вопросы местного значения.
Контроль за состоянием жилого фонда, находящегося на подведомственной территории, относится к вопросам местного значения.
Учитывая, что данная норма порождает публичное правоотношение, сущностью которого (в отличие от гражданского правоотношения) является то, что закрепление в нормативно-правовом акте правомочия органа, является обязанностью органа по их осуществлению.
Таким образом, орган местного самоуправления обязан осуществлять правомочия по вопросу признанию частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, непригодными для проживания граждан самостоятельно либо передать данные полномочия межведомственной комиссии, создаваемой специально для принятия решения о признании помещения непригодным для проживания граждан.
Аналогичный вывод содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1014-О-О, в котором указано, что норма п. 8 Положения о признании помещения непригодным для проживания, устанавливающая право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, непригодными для проживания граждан, не предусматривает возможность произвольного принятия или непринятия решения.
Постановлением администрации г.Ленинска-Кузнецкого от 27.04.2006 года №409 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 создана межведомственная комиссия, утвержден ее состав, а также утверждено Положение о городской межведомственной комиссии.
Таким образом, А создала <данные изъяты> орган по оценке жилых помещений на предмет их пригодности (непригодности) к проживанию.
Пунктом 3 постановления А от <дата> <номер>, А делегировала <данные изъяты> комиссии полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений установленным требованиям и принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Учитывая то, что обследование жилого помещения на предмет его непригодности к проживанию является необходимым условием предоставления жилого помещения согласно ст. 57 ЖК РФ, суд находит обращение Тюрпенко А.Ю. в <данные изъяты> комиссию правомерным. Судом установлено, что по существу заявление Тюрпенко А.Ю. <данные изъяты> комиссией не рассматривалось, а принималось решение об отказе в его рассмотрении.
Из письма А от <дата> <номер> следует, что «А не находит оснований для делегирования полномочий межведомственной комиссии по оценке соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан».
Отказ А свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления в устранении нарушения права заявителя на оценку соответствия частного жилого дома установленным требованиям и признания этого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
При таких обстоятельствах, Тюрпенко А.Ю. вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Суд полагает, что Тюрпенко А.Ю. срок обращения с заявлением в суд не пропустила, поскольку об отсутствии полномочий <данные изъяты> комиссии по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установленным требованиям и принятию решения о признании этого помещения пригодными (непригодными) для проживания, а также о бездействии А в решении этого вопроса ей стало известно из письма А от <дата>.
Суд считает бездействие А незаконным, поскольку Тюрпенко А.Ю. был представлен полный пакет необходимых документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) принадлежащего ей жилого дома для проживания, дополнительные материалы от заявителя не истребовались, действующее законодательство не предусматривает основания отказа в реализации предоставленного права по основаниям отсутствия обязанности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое судом бездействие А нарушает действующее законодательство, нарушает права заявителя, поскольку без принятия решения по вопросу пригодности (непригодности) жилого дома для проживания, Тюрпенко А.Ю. не может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие А по принятию решения об обследовании <данные изъяты> комиссией технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> и составлению заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан.
Обязать А направить <данные изъяты> комиссию для обследования технического состояния и принятия межведомственной комиссией решения по результатам обследования о состоянии дома по адресу: <адрес> в виде заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова