Заочное решение по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг



Дело № 2-2323

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                              15 августа 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Панькиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Багрову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к Багрову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Багров А.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За период с 01.09.2008 года по 01.05.2011 года задолженность составляет 64278 руб. 07 коп., на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом насчитана пеня в размере 10269 руб. 38 коп. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 74547 руб. 45 коп., а также 2436 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик Багров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, содержащей сведения о правоустанавливающих документах на квартиру.

          Согласно расчету, представленному истцом, ответчик длительное время не исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.09.2008 года по 01.05.2011 года образовалась задолженность в размере 64278 руб. 07 коп. За несвоевременное внесение им оплаты жилищно-коммунальных услуг насчитана пеня за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10269 руб. 38 коп. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, у суда нет.

           Меры по погашению долга со стороны ответчика не предпринимались.

Факт неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и расчет долга не оспаривался.

            При таких обстоятельствах суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, доказанными.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, а потому суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

             В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2436 руб. 42 коп., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Багрову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

          Взыскать с Багрова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64278 руб. 07 коп., пеню в размере 10269 руб. 38 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2436 руб. 42 коп.

          Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                           Е.И. Чеплыгина