решение по иску о взыскании единовременного пособия



Гражданское дело № 2-190/2011

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                    «02» февраля 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Стефановская Г.А.

при секретаре Абрамовой Д.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Н.Н. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

          Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои исковые требования тем, что она      проработала    на    предприятиях    угольной промышленности    в     период с    19.04.1988 г.     начиная с шахты имени <данные изъяты>. Последнее место работы согласно    записи в трудовой книжке -    08.08.2009 г ОАО «СУЭК- КУЗБАСС», когда она уволилась с работы. В     соответствии    с п. 5.3    Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ    на 2007-2009 годы работодатель      обеспечивает выплату единовременного пособия не менее      15%    среднемесячного заработка    за каждый    год работы в    угольной промышленности. Данное    пособие    выплачивается по    последнему месту    работы. Она    обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей данное    пособие, однако    без достаточных оснований в его    выплате ей было отказано. Размер единовременного пособия составил - 26658 руб. 67 коп., согласно    следующего расчета :     среднемесячная заработная    плата-    8.463,07 руб.        х 12 лет х 15%. Просит взыскать с    ответчика    - ОАО « СУЭК – КУЗБАСС «    единовременное    пособие в размере 15 % среднемесячного    заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере - 26658 руб. 67 коп.

          В предварительном судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснила, что хотя была переведена в 2007 г. с ОАО «СУЭК –Кузбасс» в ООО «<данные изъяты>», фактически продолжала работать на том же месте - рабочей производственных бань, в связи с чем считает, что имеет право на получение единовременного пособия с ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс», которое возникло при наступлении права на пенсионное обеспечение в июне 2009 г.

          Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Петров М.П., выступающий по доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать истице в иске, так как истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, поскольку истице было известно о своем нарушенном праве при увольнении в августе 2009 г., а в суд обратилась лишь в декабре 2010 года; кроме того, считает, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» ненадлежащий ответчик по данному делу, в связи с тем, что согласно записей в трудовой книжке истицы, местом ее работы с 01.01.2008 г. по 08.08.2009 года являлось ООО «<данные изъяты>», а право на пенсионное обеспечение у истицы наступило именно в данный период - 16.06.2009 г., когда ОАО «СУЭК-Кузбасс не являлся работодателем истицы.

          Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

          В соответствии с п. 5.3. Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы «Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем».

        Судом установлено, что Фадеева Н.Н. с 19.04.1988 г. по 01.01.1994 г. работала на шахте имени <данные изъяты>, 01.01.1994 г. была уволена переводом в АО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией. 30.06.1998 г. уволена по переводу в ОАО «<данные изъяты>», 01.07.1998 г. принята в ОАО «<данные изъяты>», 07.05.2007 года ОАО «<данные изъяты>», реорганизована в ОАО «СУЭК-Кузбасс», 31.12.2007 г. Фадеева уволена в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>», 01.01.2008 г. принята в порядке перевода из ОАО «СУЭК-Кузбасс» в ООО «<данные изъяты>», 08.08.2009 г. уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию с ООО «<данные изъяты>». Истица считает, что тогда же при увольнении у нее наступило право на получение единовременного пособия, о чем ей было известно, однако без каких-либо уважительных причин, за выплатой пособия обратилась к ответчику лишь 30 июля 2010 года, а в суд 10 декабря 2011 года.

        Вместе с тем, спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу ст. 391 Трудового кодекса РФ, является индивидуальным трудовым спором.

       В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичный порядок установлен п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

       В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом и только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии с пунктом 5.3 "Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы» и в соответствии с п.8.1 Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс» на 2007-2010 годы, реализовать своё право на получение единовременного пособия работник вправе с момента возникновения права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), обратившись к работодателю с соответствующим заявлением. Однако истица, обладающая правом на пенсионное обеспечение, с заявлением о выплате пособия в том числе, и при увольнении в августе 2009 г., не обращалась без каких-либо уважительных причин, хотя считала, что имеет право на выплату единовременного пособия. Данные факты истица подтвердила в предварительном судебном заседании. Впервые с заявлением о выплате пособия, истица обратилась к ответчику 30 июля 2010 г., а в суд лишь 10 декабря 2010 г.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что для истицы течение срока для обращения в суд в соответствии с ч.2 ст. 14 ТК РФ, должно исчисляться со следующего дня после окончания трудовых отношений, то есть с 09.08.2009 г., именно с этой даты следует срок, необходимый для защиты своих прав. Исходя из вышеизложенного, предусмотренный действующим законодательством 3-х месячный срок на обращение в суд истек 09 ноября 2009 года. Истица пропустила установленный законодательством для разрешения индивидуального трудового спора 3-х месячный срок на обращение в суд без уважительных причин, а потому в иске истице следует отказать.

           Кроме того, поскольку право на получение единовременного пособия наступило у Фадеевой Н.Н. 16.06.2009 г. при назначении пенсии по старости, а при наступлении такого права местом работы истицы, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, являлось ООО «<данные изъяты>», где она работала рабочей производственных бань с 01.01.2008 г. по 08.08.2009 года, а ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «<данные изъяты>» являются разными юридическими лицами, суд считает, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному Фадеевой иску.

           В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

          Истица в судебном заседании, поддержала исковые требования. Настаивала на взыскании единовременного пособия только с ОАО «СУЭК-Кузбасс». Возражала против замены ненадлежащего ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» на ООО «ОМС-Кемерово», а у суда отсутствуют правомочия по собственной инициативе осуществлять замену ненадлежащего ответчика. Предъявление иска к ненадлежащим ответчикам также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.Н. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

               Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.

Судья                                                             Стефановская Г. А.