Дело № 2-3486/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 18 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Н.А. Горюновой,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску Прокудиной Л. А., Прокудина В. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П, к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение условий договора,
У С Т А Н О В И Л:
Прокудина Л.А., Прокудин В.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П, обратился в суд с иском к ООО «СНК-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., мотивируя требования тем, что <дата> между администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа и Прокудиной Л.А. заключен договор на предоставление социальных выплат для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Согласно п.1.1.1 договора, администрация приняла на себя обязательство предоставить истцам социальную выплату в размере 983 580 руб. для участия в долевом строительстве многоквартирного дома. <дата> между истцами и ООО «СНК-ИнвестСтрой» заключен договор № 12 участия в долевом строительстве много квартирного дома. Ответчик принял на себя обязательство выстроить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, на северо-востоке в 25 м от нежилого здания (школы) по <адрес>1, и после ввода в эксплуатацию передать в общую долевую собственность истцам однокомнатную квартиру № <номер>. Участники долевого строительства обязались оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.2.5 договора, срок ввода в эксплуатацию дома декабрь 2010 года, и в течении 30 дней после ввода дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. <дата> денежные средства были перечислены на счет ответчика в полном объеме. Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность не передана. Ссылаясь на п.7.1, п.2.5 договора, истцы просят о взыскании с ответчика неустойку за период просрочки с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцы указывают, что вследствие неисполнения ответчиком договора, вынуждены проживать в доме, который находится на подработанной шахтой территории и подлежит сносу. Тем самым, причинены нравственные страдания, которые истцы оценивают в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, основывая их на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в день подачи искового заявлении – <дата>, квартира передана истцам.
Представитель ответчика - ООО «СНК-ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
При решении вопроса о передаче дела по подсудности истцы пояснили, что подсудность определена ими с учетом места расположения квартиры, дополнительных соглашений о подсудности спора, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, между ними и истцом не заключались.
Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12 от <дата> и указано в исковом заявлении, место нахождения ответчика – <адрес>.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Оснований для изменения подсудности на основании ст.ст.29-32 ГПК РФ судом не установлено.
Указание истцов на выбор подсудности с учетом места расположения предмета договора, являющегося недвижимым имуществом, суд не может принять во внимание, поскольку, исключительная подсудность по месту нахождения недвижимости предъявляется в суд в отношении исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Рассматриваемый спор к перечисленным категориям не относится, а кроме того, истцами был подтвержден характер спора-имущественный, что также подтверждается суммой госпошлины оплаченной от цены иска 108 583,92 рубля.
Таким образом, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, иск был неподсуден Ленинск-Кузнецкому городскому суду на момент возбуждения данного гражданского дела, соответственно, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, иск был неподсуден городскому суду на момент возбуждения данного гражданского дела.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик находится по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.28 ГПК РФ исковое заявление следовало предъявить в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Прокудиной Л. А., Прокудина В. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П, к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение условий договора в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Н.А. Горюнова