Дело № 2-3188/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 28 октября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Бабак С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардашевой М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Кардашева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> она заключила с ООО «Лира» договор <номер> на изготовление и установку кухонного гарнитура цвет гранат стоимостью 145950,80 руб. Согласно договору купли- продажи продавец обязуется передать товар не позднее 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
При сборке выяснилось, что мебель имеет дефекты фасада, в связи с чем она обратилась к ООО «Лира» о замене фасада, на что получила ответ, что они будут заменены на идентичные, но т.к материала для изготовления фасада надлежащего качества не оказалось, ей предложили другой фасад, на что она согласилось. Новый фасад был выполнен с эффектом 3D, хотя речи о 3D-эффекте в договоре не шло.
В адрес ООО «Лира» ею была направлена претензия об устранении недостатков от <дата>.г.<номер>.
<дата> она получила ответ от ООО «Лира», что фасады по заказу <номер> имеют ЗD-эффект и полностью соответствуют образцу фасада этого цвета и категории, на который она согласилась.
Просила суд расторгнуть договор с ООО «Лира», взыскать стоимость кухонного гарнитура в сумме 145950,80 рублей, взыскать с ответчика ООО «Лира» причинённый моральный вред в размере 50000рублей, взыскать с ответчика ООО «Лира» стоимость составления искового заявления в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, в связи с устранением ответчиком всех недостатков, просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 50000рублей, а также стоимость составления искового заявления в размере 1500рублей.
Представитель истицы Симонов П.А. в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лира» Силицкая М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нарушений сроков исполнения заказа и качества товара ответчиком допущено не было.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьями 21,22 Закона «О защите прав потребителей», применительно к данному делу, предусмотрена ответственность исполнителя по договору за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также при наличии недостатков качества товара.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между Кардашевой М.Н. и ООО «Лира» был заключен договор <номер>(н) купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 145950,80руб.
Согласно п.4.1 указанного договора купли-продажи, передача товара производится после полной оплаты его стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора по п<адрес>
Согласно п.4.2 договора, продавец передает покупателю товар в течение 35 рабочих дней со дня подписания настоящего договора
Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что истицей произведена полная оплата стоимости товара, что также подтверждается квитанциями (л.д.10), а ответчиком товар доставлен, произведена сборка кухонного гарнитура по указанному в договоре адресу.
Согласно п.2.2 договора купли-продажи покупатель обязан осмотреть и принять товар в 3-дневный срок. При обнаружении несоответствия товара требованиям настоящего договора покупатель направляет продавцу извещение в письменной форме, содержащие данные о характере обнаруженного несоответствия.
Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи продавец обязан заменить некачественный товар в течение 30 дней с момента получения от покупателя извещения о некачественности товара, либо в течение 30 дней с момента получения такого извещения возвратить покупателю уплаченную им цену товара.
<дата> истицей в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.13) по поводу несоответствия фасадов.
На данную претензию <дата> ответчиком дан ответ (л.д.14) об устранении имевшихся дефектов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком сроки устранения недостатков товара, предусмотренные договором от <дата> <номер> не нарушены, а потому отсутствуют законные основания для возмещения морального вреда в связи с нарушением данных сроков.
Что касается требований закона о возмещении морального вреда вследствие ненадлежащего качества товара, суд считает, что законных к тому оснований также не имеется, поскольку, как пояснила истица в судебном заседании, в настоящее время она претензий по качеству товара к ответчику не имеет.
Каких-либо доказательств того, что ранее имелись претензии по качеству товара, истицей суду не представлено. Ответчиком данное обстоятельство отрицается.
Судом исследованы представленные истицей фотографии кухонного гарнитура. Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что разные оттенки фасадов усматриваются на фотографиях <номер> и <номер>, однако видно, что фасады имели разные оттенки в силу преломления лучей света.
Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» не относит несоответствие оттенков цвета к нарушению обязательств о качестве товара.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Кардашевой М.Н. о взыскании с ООО «Лира» морального вреда следует отказать.
Требования Кардашевой М.Н. о взыскании с ответчика стоимости составления искового заявления в сумме 1500рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Возмещение судебных расходов в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кардашевой М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.