Дело № 2-3316/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
08 ноября 2011 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Родионову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Родионову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., о также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» и Родионовым К.А. заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под 14% годовых со сроком 720 дней. Условиями кредита предусмотрено комиссионное вознаграждение за обналичивание Банка 5% от суммы обналичиваемых денежных средств единовременно, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,85% от суммы кредита ежемесячно и повышенная ставка кредита в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
<дата> между ОАО «Первое коллекторское бюро» (до <дата> ООО «Первое коллекторское бюро») и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав № 136у/2008, согласно которому истец приобрел в полном объеме права ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
За период с <дата> до подачи искового заявления ответчиком произведен платеж в общей сумме 5 000 рублей, более выплаты не производились. На <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Первое коллекторское бюро».
Ответчики Родионов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказанной корреспонденцией в уведомлением о вручении. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовое извещение, указывающее, что срок хранения истек, и отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> ОАО «Урса Банк» и Родионов К.А. заключили кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ОАО «Урса Банк» принял на себя обязательство предоставить Родионову К.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком на 720 дней под 14% годовых, а Родионов К.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленные договором (л.д.11-12, 20).
<дата> между ОАО «Урса Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (после <дата> ООО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав № 136у/2008, в соответствии с которым ОАО «Урса Банк» передало, а ООО «Первое коллекторское бюро» приняло права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «Урса Банк» с физическими лицами, в том числе, и с Родионовым К.А. (л.д.15-19).
Ответчиком Родионовым К.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчетом, предоставленными истцом, сомнений у суда не вызывающими и принимаемыми для расчета суммы задолженности (л.д.6, 8-10).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, истцом доказано, что Родионовым К.А. обязательство не исполняется, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности по кредитному договору Родионова К.А. № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>
Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.
Взыскать с Родионова К. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества ««Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова