Дело № 2-3302
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«10» ноября 2011 года
дело по иску прокурора г. Ленинска – Кузнецкого в интересах Голошумова П. Н. к ООО «Ленинское горное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец прокурор г. Ленинска – Кузнецкого в интересах Голошумова П.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Ленинское горное управление» о взыскании с ответчика в пользу Голошумова П.Н. задолженности по заработной плате за май, июнь, июль 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск всего в общей сумме 32550 руб. 04 коп., мотивируя требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Голошумова П.Н. о нарушении ответчиком его трудовых прав в части невыплаты работодателем заработной платы и компенсации при увольнении. Согласно справке ответчика задолженность перед Голошумовым П.Н. в настоящее время составляет в общей сумме 32550 руб. 04 коп., в том числе <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Ранее прокурором города в мировой суд было предъявлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу Голошумова П.Н. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако определением мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска – Кузнецкого от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен в виду наличия возражений ООО «Ленинское горное управление». В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Голошумова П.Н. вышеуказанную задолженность.
В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска - Кузнецкого Креймер Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец Голошумов П.Н. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Ленинское горное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением под роспись (лд.10), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что дает суду основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Заслушав помощника прокурора г. Ленинска - Кузнецкого Креймер Л.Н., истца Голошумова П.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен на основании соглашения сторон. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что согласно определению мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска – Кузнецкого от <дата> (лд.7) судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании в пользу Голошумова П.Н. с ООО «Ленинское горное управление» отменен в виду наличия возражений ООО «Ленинское горное управление» (лд.8 – копия возражения). <дата> Голошумов П.Н. обратился с жалобой в прокуратуру г. Ленинска - Кузнецкого о нарушении ООО «Ленинское горное управление» его трудовых прав в части невыплаты работодателем заработной платы и компенсации при увольнении (лд.6). Размер задолженности ООО «Ленинское горное управление» перед Голошумовым П.Н. подтверждается справкой ООО «Ленинское горное управление» (лд.5), из которой видно, что Голошумов П.Н. работал в ООО «Ленинское горное управление» в должности <данные изъяты> с <дата>, задолженность по зарплате за май, июнь, июль 2011 года, в том числе компенсация отпуска при увольнении, в общей сумме составляет 32550 руб.04 коп., что также подтверждено сведениями расчетного листка (лд.9 – копия расчетного листка).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности по заработной плате оспорен не был, наличие задолженности ответчик подтвердил выданной истцу справкой о задолженности, в суд каких–либо возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Ленинска – Кузнецкого в интересах Голошумова П.Н. к ООО «Ленинское горное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск всего в общей сумме 32550 руб.04 коп.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета с ООО «Ленинское горное управление» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: 32550 руб.04 коп.- 20000 руб.) :100 х 3 + 800= 1176 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское горное управление» в пользу Голошумова П. Н., <дата>
года рождения, задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск всего в общей сумме 32550 рублей 04 копейки (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят рублей четыре копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское горное управление» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1176 рублей 50 копеек (одна тысяча сто семьдесят шесть рублей пятьдесят копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.