решение по иску о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2- 2527

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

« 18 » октября 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 к Асташкину И. В., Тихонову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364) обратился в суд с иском к ответчикам Асташкину И.В., Тихонову А.А. о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 задолженности по кредиту в сумме 55 308 рублей 96 копеек по состоянию на 25.07.2011 года, а также возврат государственной пошлины в сумме 1.859 рублей 27 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АКСБ РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Асташкиным был заключен кредитный договор <номер> (далее - Кредитный договор), согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых на неотложные нужды, а Асташкин обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Асташкину сумму кредита. Однако Асташкин неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 25.07.2011 года за ним числится кредитная задолженность в сумме 55.308 рублей 96 копеек в том числе: просроченные проценты - 547,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 54 444,42 руб.; неустойка - 316,82 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Тихонова А.А. Между поручителем и кредитором <дата> был заключен договор поручительства. Поскольку обязательства по возврату кредита не выполнены, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 25.07.2011 года в сумме 55 308 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты - 547,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 54 444,42 руб.; неустойка - 316,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.859 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения №2364 Кузьмичева Н.Г., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме. Увеличивать исковые требования не желает.

Ответчики Асташкин И.В., Тихонов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены неоднократно заказными письмами с уведомлением по указанным в исковом заявлении адресам: <адрес> соответственно.

Согласно уведомления о вручении заказные письма об извещении ответчиков Тихонова А.А. на 17.08.2011 года к 14 час. 30 мин. (лд.15) и Асташкина И.В. на 18.10.2011 года к 10 час. возвращены в суд c пометкой: «истек срок хранения» (лд.19).

Согласно уведомлений о вручении ответчик Тихонов А.А. дважды был извещен о дне, времени и месте судебного заседания на 05.10.2011 года к 14 час. 30 мин. и на 18.10.2011 года к 10 час. надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением под роспись (лд.17, 20), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тихонова А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, согласно условиям Кредитного договора <номер> от <дата> (п.5.3.4) заемщик обязан в срок не позднее трех рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

Однако в нарушение условий вышеуказанного договора Асташкин И.В. не сообщил кредитору об изменении фактического места своего жительства, а у суда отсутствовали иные данные о действительном его месте нахождения, кроме, как указанного истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Асташкина И.В. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства – <адрес>. Согласно уведомления о вручении вышеуказанное заказное письмо возвращено в суд в пометкой: «истек срок хранения» (лд.19).

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком Асташкиным И.В. своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Асташкина И.В.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АКСБ РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Асташкиным был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых на неотложные нужды, а Асташкин обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (лд.13 – копия заявления на выдачу кредита, лд.6-8 – копия кредитного договора, лд.9 – срочное обязательство №1).

Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления сумм кредита на вклад заемщика, открытый у кредитора.

Во исполнение своего обязательства <дата> банк выдал Асташкину И.В. сумму кредита путем перечисления сумм кредита на вклад заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.12 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <дата> между АКСБ РФ (ОАО) и Тихоновым А.А. был заключен договор поручительства <номер> (лд.10), согласно которого Тихонов А.А. обязался отвечать перед «Кредитором» в том же объеме, что и «Заемщик».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

Такого согласия поручитель от банка не получал.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного договора <номер> от <дата> (лд.6-8) и срочного обязательства <номер> (лд.9) Асташкин И.В. неоднократно нарушал п.4.1, 4.3 Кредитного договора, в результате чего по состоянию на

25.07.2011 года образовалась кредитная задолженность в сумме 55.308 рублей 96 копеек в том числе: просроченные проценты - 547,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 54 444,42 руб.; неустойка - 316,82 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (лд.11-12).

На основании п. 5.2.4 Кредитного договора <номер> от <дата> и срочного обязательства <номер> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п.7.3 Кредитного договора № 7829 от <дата>, п.п.3.3 Договора поручительства <номер> от <дата> споры по договорам рассматриваются судом по месту нахождения Ленинск - Кузнецкого ОСБ № 2364.

Согласно п.8.1 Кредитного договора, п.4.1 Договора поручительства местонахождением Ленинск - Кузнецкого ОСБ № 2364 является <адрес>.

В материалах дела также имеется Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> (лд. ) - ОАО «Сбербанк России».

Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, Асташкин И.В. и Тихонов А.А. должны нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиком подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 25.07.2011 года в сумме 55.308 рублей 96 копеек в том числе: просроченные проценты - 547,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 54 444,42 руб.; неустойка - 316,82 руб.

Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.11-12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 1.859 рублей 27 копеек, размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.5).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 к Асташкину И. В., Тихонову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асташкина И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, и Тихонова А. А.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту по состоянию на 25 июля 2011 года - 55308 рублей 96 копеек (пятьдесят пять тысяч триста восемь рублей девяносто шесть копеек), и возврат государственной пошлины в сумме 1859 рублей 27 копеек (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять рублей двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л. А. Зеброва