Дело № 2-3121
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
07 ноября 2011 года
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Ветровой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее по тексту КПК «КС Солидарность») обратился с иском к ответчику Ветровой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Ветровой О.Ю. был заключён Договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1. и п. 8.2. которого Ветровой был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим Договором. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность» (расходный кассовый ордер <номер> от <дата>). В соответствии с п. 2.3.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере <данные изъяты> с остатка задолженности за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена договорная неустойка; соглашение о неустойки совершенно в письменной форме, соответствует требованиям закона - условие о неустойки (повышенной компенсации) включено в договор займа <номер> от <дата>. Ответчик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и Графиком гашения сроки, выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно. В установленный Договором займа срок заём погашен не был, т.е. заемщик не исполнил своих обязательств по договору.
Согласно расчета задолженность по займу составляет: сумма основного долга в размере - 18 000 руб.; компенсация за пользование займом на <дата> в размере – 11.912 рублей; целевой ежемесячный членский взнос на <дата> год в размере – 4.332 рублей; повышенная компенсация за просрочку платежей на <дата> в размере 15.900 рублей. Неоднократные требования Истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца КПК «КС Солидарность» Ш., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия по <дата>, уточнила исковые требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере - 18 000 руб.; компенсацию за пользование займом на <дата> в размере – 5.045 рублей; целевой ежемесячный членский взнос на <дата> в размере – 1.835 рублей; повышенную компенсация за просрочку платежей на <дата> в размере 11.385 рублей, а всего 36.265 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1.704,32 рублей.
Ответчица Ветрова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена дважды надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд.13,16).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Ветровой О.Ю., суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в ее адрес дважды заказные письма с уведомлениями извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту ее жительства: : <адрес>, однако данные заказные письма были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (лд.13,16).
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Ветровой О.Ю. был заключён Договор займа <номер> в соответствии с п. 1.1. и п. 8.2. которого Ветровой был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим Договором. (лд.7 – копия договора займа, лд. 8 – копия графика). В соответствии с п. 2.2.3 договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа. Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере <данные изъяты> с остатка задолженности за каждый день просрочки (лд.7 об.).
Согласно расходного кассового ордера КПК «КС «Солидарность» <номер> от <дата> сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была выдана Ветровой О.Ю. (лд.6).
Ответчик обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно, в результате чего задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере - 18 000 руб.; компенсация за пользование займом на <дата> в размере – 5.045 рублей; целевой ежемесячный членский взнос на <дата> в размере – 1.835 рублей; повышенная компенсация за просрочку платежей на <дата> в размере 11.385 рублей, а всего 36.265 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.5, 17).
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт заключения договора займа и факты передачи кооперативом и получения ответчиком денежных средств в обусловленном размере сторонами оспорены не были.
Поскольку судом установлено, что заемщик Ветрова О.Ю., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору займа, надлежаще их не исполняла, требования истца о взыскании суммы долга по займу, являются правомерными и обоснованными, то данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Кроме того, согласно Договора <номер> на оказание юридических услуг от <дата> (лд.19-20) между КПК «КС «Солидарность» и ИП К. заключен договор на оказание юридических услуг в интересах КПК «КС «Солидарность», согласно платежного поручения <номер> от <дата> произведена оплата за представительство в суде по иску к Ветровой О.Ю. в размере 3000 руб. (лд.21).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1.704,32 рублей (лд.4 – платежное поручение <номер> от <дата>).
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ветровой О. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность»: сумму основного долга в размере - 18 000 руб.; компенсацию за пользование займом на <дата> в размере – 5.045 рублей; целевой ежемесячный членский взнос на <дата> в размере – 1.835 рублей; повышенную компенсация за просрочку платежей на <дата> в размере 11.385 рублей, а всего 36.265 рублей (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят пять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей (три тысячи рублей) и возврат государственной пошлины в размере 1.704,32 рублей (одна тысяча семьсот четыре рубля тридцать две копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: подпись
Верно.
Судья Зеброва Л.А.