Дело № 2-2273
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
14 ноября 2011 года (полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года)
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Басаргину М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Басаргину М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> Басаргин М.Л. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 42 040 рублей, которое, в соответствии с установленными в нем условиями, является офертой. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен, и ему присвоен номер <номер>. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, чем исполнил свои обязательства по договору займа. Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора <номер>, состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО "РУСФИНАНС БАНК" и общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, которая подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 60 946 рублей 71 копейка, в том числе: долг по уплате комиссии в размере 3 363 рубля 20 копеек, просроченный кредит в сумме 42 040 рублей, просроченные проценты – 10 002 рубля 92 копейки, штраф за просрочку - 5 540 рублей 59 копеек. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 60 946 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной полшины в размере 2 028 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, что отражено в направленном в суд ходатайстве (л.д. 82).
В судебном заседании ответчик Басаргин М.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в начале <дата> года у него были похищены документы, а том числе и паспорт, в связи с чем он сразу обратился в милицию с заявлением о том, что у него похитили документы, по его обращению <дата> постановлением следователя было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было приостановлено до установления лица, совершившего преступление. Им был получен новый паспорт, старый был признан недействительным. В ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита не обращался, кредитный договор с банком не заключал, на представленных банком документах стоят не его подписи, что подтверждается экспертным заключением, расходы по проведению которой в сумме 6 980 рублей ответчик просит взыскать с истца – ООО «Русфинанс Банк».
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как усматривается из материалов дела кредитный договор <номер>, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Басаргиным М.Л., состоит из заявления заемщика (л.д. 11 - копия) и Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 12 – копия). Заявление заемщика, датированное <дата>, содержит просьбу, обращенную к ООО «Русфинанс Банк» предоставить кредит для использования его в соответствии с целевым назначением, указанным в разделе № 3 информационного блока (приобретение товара), путем перечисления суммы кредита, указанной в разделе № 1 информационного блока (42 040 рублей), на счет, открытый в банке на имя заемщика на основании данного заявления, с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением фирме, указанной в разделе № 3 информационного блока (А), и фактически, согласно ст. 435 ГК РФ, является офертой. В подтверждение акцепта банком указанного заявления (оферты) представлено платежное поручение <номер>, согласно которого <дата> ООО «Русфинанс Банк» перечислило сумму – 42 020 рублей ИП А (л.д. 15 – копия), акт состояния расчетов между ООО «Русфинанс Банк» и ИП А (л.д. 16).
Одновременно судом установлено, что <дата> ст.дознавателем УВД по г. Ленинску-Кузнецкому вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого следует, что <дата> неизвестное лицо из кармана куртки Басаргина тайно похитило документы на имя Басаргина М. Л., <дата> года рождения: паспорт гражданина РФ, военный билет, ИНН, свидетельство государственного пенсионного страхования, 2 медицинских страховых полиса, по данному факту возбуждено уголовное дело <номер> (л.д. 66). Постановлением следователя СУ при УВД по г. Ленинску-Кузнецкому от <дата> производство по уголовному делу <номер> приостановлено до установления лица, совершившего преступление (л.д. 67).
Кроме того, ответчиком Басаргиным М.Л., в возражение заявленных истцом требований, оспаривалась подлинность его подписей на документах, представленных ООО «Русфинанс Банк» в подтверждение заключения с ним кредитного договора <номер>, а именно: анкеты <номер> от <дата>, заявления по кредитному договору <номер> от <дата>, Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от <дата>, карточки с образцами подписей и оттиска печати от <дата>, графика платежей по договору <номер>, в связи с чем спорные документы, копии которых имеются в материалах дела, подлинники представлены по запросу суда, исследованы на основании определения суда от <дата> о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Главного Управления МВД России по Кемеровской области <номер> от <дата> подписи от имени Басаргина М.Л. в документах: анкете <номер> от <дата>, заявлении по кредитному договору <номер> от <дата>, Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от <дата>, карточке с образцами подписей и оттиска печати от <дата>, графике платежей по договору <номер> выполнены не Басаргиным М.Л., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Басаргина М.Л. (л.д. 72 - 78).
Оснований не доверять и ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется, возражений от представителей истца, ответчика относительно конкретного экспертного учреждения не поступало, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем поставил свою подпись в заключении, судебно-почерковедческая экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по экспертной специализации «Почерковедческая (исследование почерка и подписей)» с 2006 года. В качестве сравнительного материала эксперту были представлены заявление о приеме на работу и трудовой договор с образцами почерка и подписи Басаргина М.Л., экспериментальные образцы почерка и подписи Басаргина М.Л., которых, исходя из исследовательской части заключения, было достаточно для проведения экспертизы, заключение эксперта является полным, исследовательская часть и выводы мотивированы. После проведенного исследования экспертом сделаны выводы, которые носят категоричный, а не вероятный характер.
Указанное заключение эксперта судом оценивается, с учетом правил, изложенных в ч. 3 ст. 86, 67 ГПК РФ, а именно в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, пояснениями ответчика, который неоднократно указывал на тот факт, что с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» на получение кредита не обращался, каких-либо документов для получения кредита не подписывал, паспорт им был утерян, одновременно принимая во внимание и то обстоятельство, что истцом, в опровержение указанных доводов какие-либо доказательства не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор <номер> подписан не лицом, указанным в договоре – Басаргиным М. Л..
В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Вместе с тем, доказательств последующего одобрения сделки со стороны ответчика истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений изложенных в ст. 12, 56 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также того, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих обращение именно Басаргина М.Л. в ООО «Русфинанс Банк» за получением кредита не представлено, как и доказательств последующего одобрения им сделки, тогда как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие его доводы в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно обращение именно Басаргина М.Л. в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о получении кредита, заключения именно с ним кредитного договора, в связи с чем прав и обязанностей для ответчика по указанной сделке не возникло.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Басаргину М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Определением суда от <дата> расходы по проведению экспертизы были возложены на Басаргина М.Л. (л.д. 41). Ответчиком представлены в суд квитанции от <дата> в подтверждение внесения оплаты за проведение экспертизы в сумме 6 980 рублей (л.д. 84 - 85). При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ООО «Русфинанас Банк» удовлетворению не подлежат, суду представлены доказательства оплаты проведения экспертизы на указанную ответчиком сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований Басаргина М.Л. о взыскании с истца в его пользу понесенных им расходов на проведение экспертизы в сумме 6 980 рублей.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Басаргину М. Л. о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Басаргина М. Л. судебные расходы в сумме 6 980 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Согласовано
Судья Т.А. Лавринюк