№ 2 – 3339
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
21 ноября 2011 года (полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года)
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Завидову А. В., Перминову А. Г. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ранее акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО)) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам Завидову А.В., Перминову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Завидовым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить Завидову А.В. кредит в сумме 100 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых со сроком возврата кредита по <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Во исполнение кредита банк выдал Завидову А.В. сумму кредита.
Заавидов А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 56 098 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50 128 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 4 616 рублей 48 копеек, неустойка – 1 353 рубля 73 копейки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Перминова А.Г., с которым <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 56 098 рублей 58 копеек по состоянию на <дата>, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 882 рубля 96 копеек, а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Завидовым А.В.
В судебном заседании представитель истца Полежайкин Д.П., выступающий на основании доверенности № 01-05-18/116 от 19.11.2010 года, сроком действия до 01.11.2013 года, исковые требования поддержал, уточнив их в части размера задолженности по кредиту, пояснил, что ответчиком Завидовым А.В. произведен платеж в погашение задолженности, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 54 098 рублей 58 копеек, а именно: просроченную ссудную задолженность – 50 128 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 3 970 рублей 21 копейка.
Ответчик Завидов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ОАО АК Сберегательный банк РФ, однако впоследствии, по причине материальных трудностей, не смог своевременно вносить платежи в погашение кредита, понимает, что ему необходимо погашать образовавшуюся задолженность, расчет которой он не оспаривает, с ним согласен.
Ответчик Перминов А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.
Судом установлено, что <дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Завидов А. В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ принял на себя обязательства предоставить Завидову А.В. кредит в сумме 100 000 рублей, со сроком гашения по <дата> под 19 % годовых, а Завидов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных оговором (л.д. 6 – 8).
Истцом обязательство исполнено – согласно мемориального ордера <номер> от <дата> Завидову А.В. произведено зачисление суммы кредита (100 000 рублей) на счет заемщика (л.д. 5).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не поздней 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчиком Завидовым А.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом, ответчиками не оспариваемой и сомнений у суда не вызывающей (л.д. 12 - 13).
По состоянию на <дата>, с учетом произведенного ответчиком после предъявления в суд иска платежа в погашение задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу составила 50 128 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 3 970 рублей 21 копейка, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора и договора поручительства. Вместе с тем по состоянию на <дата> неустойка погашена.
Таким образом, истцом доказано и не оспаривается ответчиками, что Завидовым А.В. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности Завидова А.В. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 54 098 рублей 58 копеек.
<дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Перминовым А.Г. в обеспечение исполнения обязательств Завидова А.В. по кредитному договору <номер> от <дата> был заключен договор поручительства <номер> (л.д. 10), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Завидова А.В. по кредитному договору, суд считает требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 54 098 рублей 58 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщика Завидова А.В. и поручителя Перминова А.Г.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по подговору.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк направлял Завидову А.В., Перминову А.Г. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленными копиями требований (л.д. 15 - 16), сведениями об их получении (л.д. 17 – 18 – почтовые уведомления о вручении), однако данные требования истца ответчиками исполнены не были.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 1 882 рубля 96 копеек, размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Завидову А. В., Перминову А. Г. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать солидарно с Завидова А. В., <дата> года рождения, Перминова А. Г., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 54 098 рублей 58 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 50 128 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 3 970 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 96 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя Управляющего Ленинск – Кузнецким отделением № 2364 и Завидовым А. В..
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Согласовано
Судья Т.А. Лавринюк