Дело № 2-2437/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
04 октября 2011 года
гражданское дело по иску Шериной Т. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилой площадью, о заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Шерина Т. Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого», с привлечением третьего лица на стороне ответчика - Управления образования Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилой площадью, о заключении договора социального найма, мотивируя требования тем, что в соответствии с ордером на квартиру нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью 26 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО2, как член семьи в ордер был включен ее муж ФИО3. <дата>.2002 года ФИО3 умер, в связи с чем, он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. После его смерти по предложению ФИО2 истцы вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и в сентябре 2002 года они были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя. С момента вселения в квартиру они стали проживать совместно с ФИО2, как члены одной семьи, имели общий бюджет, вели совместно домашнее хозяйство. На совместные средства они приобретали продукты, совместно отремонтировали квартиру, а именно, сделали печь, красили и белили в квартире, поклеили обои. В квартире истцы и ФИО2 занимали разные спальни, залом пользовались все вместе. 02.12.2004 года ФИО2 снялась с регистрационного учета и выехала за пределы города. Учитывая, что истцы были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, фактически являлись членом ее семьи, Шерина Т.Ю. считает, что они приобрели право пользования жилой площадью в квартире по <адрес> и имеют право на заключение договора социального найма. Шерина Т.Ю. просит признать ее и дочь приобретшими право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» на надлежащего ответчика - Управление жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в связи с чем, Шерина Т.Ю. уточнила исковые требования, просит признать ее и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 приобретшими право пользования жилой площадью в квартире,расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании 04 октября 2011 года истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что истцы без законных оснований были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, право пользования указанной квартирой не приобрели, поскольку не являлись членами семьи бывшего нанимателя ФИО2, совместно с ФИО2 в спорной квартире никогда не проживали, общего хозяйства не вели, не имели общего бюджета.
Представители Управления жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Управления образования Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Шериной Т.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в квартиру Шериной Т.Ю., только наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР ) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, и эти жилищные правоотношения носят длящийся характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения ЖК РФ.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст. 70 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого
По смыслу статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Из содержания указанных выше положений Жилищного кодекса РФ следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь недостаточно быть зарегистрированным на этой жилой площади, необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с нанимателем.
Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась в соответствии с ордером <номер> от 07.08.2002 года ФИО2(л.д.37-38). Указанная квартира была предоставлена ФИО2 Администрацией г.Ленинска-Кузнецкого на состав семьи 2 человека, в том числе на дочь нанимателя – ФИО4
На момент рассмотрения дела, в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 не проживают и не зарегистрированы, в спорной квартире проживают Шерина Т.Ю., которая зарегистрирована по данному месту жительства с 05.09.2002 года и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> с 10.09.2002 года.
Бывший наниматель квартиры – ФИО2 снята с регистрационного учета 02.12.2004 года (л.д.10).
По смыслу статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры к решению вопроса о добровольном заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, что подтверждается выписками из протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии от 30.03.2010 года (л.д.14), от 18.06.2010 года (л.д.15), а также ответами Администрации г.Ленинска-Кузнецкого на обращения Шериной Т.Ю. по вопросу заключения с ней договора социального найма(л.д.16,21).
Из материалов дела следует, что Шериной Т.Ю. отказано в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> по причине отсутствия доказательств того, что Шерина Т.Ю. являлась членом семьи бывшего нанимателя ФИО2
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что действительно прописала Шерину Т.Ю. в квартиру по <адрес> в сентябре 2002 года как племянницу, однако в родственных отношениях они не состоят. Также пояснила, что в квартире по <адрес> она проживала до 09.03.1996 года, 09.03.1996 году она вынуждена была уйти из квартиры и проживать совместно с дочерью по другому адресу, так как муж злоупотреблял спиртными напитками. В квартире остался проживать ее муж ФИО3, при этом она сохраняла за собой регистрацию по месту жительства в квартире. <дата>.2002 года ее муж - ФИО3 умер. После смерти мужа она в квартиру не вселялась. В связи с тем, что муж не платил за квартиру, накопилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги около 2000 рублей. Так как вселяться в квартиру она не была намерена, они договорились с Шериной Т.Ю., что Шерина Т.Ю. погасит долг по квартплате и отдаст ей 1000 рублей в обмен на регистрацию в квартире по <адрес>. Шерина Т.Ю. погасила долг по квартплате и отдала ей 500 рублей, после чего Шерина Т.Ю. вселилась в квартиру по <адрес>. В сентябре 2002 года она прописала в квартиру Шерину Т.Ю. в качестве племянницы. Совместно с Шериной Т.Ю. в квартире по <адрес> она никогда не проживала, членом ее семьи Шерина Т.Ю. не являлась, совместное хозяйство они не вели, общего бюджета не имели. 02.12.2004 года она снялась с регистрационного учета по <адрес>.
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что истица Шерина Т.Ю. - ее родная сестра, а ФИО2 приходится Шериной Т.Ю. двоюродной тетей. После смерти мужа, ФИО2 вселила ШеринуТ.Ю. в квартиру по <адрес> и прописала в качестве племянницы. ФИО2 и Шерина Т.Ю. проживали в квартире по <адрес> совместно 2-3 года, питались за одним столом. Сестра жила в зале с дочерью, а ФИО2 в спальне. В 2004 году ФИО2 снялась с регистрационного учета и выселилась из квартиры, переехала жить к сыну в <адрес>. Также пояснила, что иного жилого помещения Шерина Т.Ю. не имеет.
Исходя из показаний свидетелей следует, что Шерина Т.Ю. и ее дочь были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы по месту жительства с согласия нанимателя ФИО2, постоянно проживают в указанном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеют.
Вместе с тем, к показаниям ФИО5 в части совместного проживания в спорной квартире истицы и бывшего нанимателя ФИО2 суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, так как она, в отличие от свидетеля ФИО5, не заинтересована в исходе дела.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания Шериной Т.Ю. и несовершеннолетней ФИО1 членами семьи ФИО2, поскольку совместно они в спорной квартире не проживали, не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета, родственниками не являлись.
Данные, свидетельствующие о наличии регистрации Шериной Т.Ю. и ФИО1 по месту жительства по <адрес> свидетельствуют лишь о том, что между нанимателем жилого помещения –ФИО2 и истицей состоялось соглашение о вселении истицы в спорное жилое помещение.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, в данном случае регистрация Шериной Т.Ю. и ФИО1 в спорной квартире должна рассматриваться только как подтверждение факта их вселения, так как регистрация по месту жительства не порождает сама по себе право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
Суд приходит к выводу, что Шерина Т.Ю. и ФИО1 не приобрели самостоятельного права пользования спорной квартирой, так как в силу требований ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, приобретают только лица, которые признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по Договору социального найма ( до 01.03.2005 года - по Договору найма жилого помещения) при определенных условиях, а именно: если данные лица были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как видно из показаний свидетеля ФИО2, при вселении Шериной Т.Ю. в квартиру по <адрес> вышеперечисленные условия не предполагались и соответственно не выполнялись, поскольку стороны не предполагали совместное проживание и ведение общего хозяйства. Из показаний бывшего нанимателя спорного жилого помещения ФИО2 следует, что фактическим ее волеизъявлением в отношении вселения Шериной Т.Ю. имелась переуступка своих прав на проживание в спорном жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что Шерина Т.Ю. не является членом семьи бывшего нанимателя ФИО2, а потому не приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что отказ наймодателя в заключении с Шериной Т.Ю. договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по <адрес> является законным, а поэтому требования Шериной Т.Ю. о заключении с ней договора социального найма жилого помещения суд находит не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шериной Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: О.Н.Калашникова