Дело № 2 - 2889
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
« 18 » ноября 2011 года
гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска - Кузнецкого к индивидуальному предпринимателю Латышеву А. В., Латышеву А. В., Потемкину В. А., Виличинскому Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Ленинска - Кузнецкого обратился в суд с иском к Латышеву А.В. как к индивидуальному предпринимателю, и к нему же, как физическому лицу, а также к Потемкину В.А., Виличинскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Ленинска - Кузнецкого (Далее - Фонд) и Индивидуальным предпринимателем Латышевым А. В. (Далее - Должник) был заключен Договор микрозайма <номер>, согласно которому Фонд обязался предоставить Должнику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь согласно п. 2.2. и п. 3.3. Договора микрозайма обязался возвратить общую стоимость Договора - 308 125 руб. В общую стоимость договора микрозайма <номер> входит сумма микрозайма установленная п. 1.1. Договора и проценты за пользование суммой микрозайма, п. 3.1. Договора. Однако Должник взятые на себя обязательства не выполняет. В результате чего по состоянию на 17.08.2011 года образовалась задолженность в размере 122 188 руб., из них 120 000 рублей основного долга, 2 188 рублей проценты за пользование микрозаймом.
<дата> между истцом и Латышевым А.В., Потемкиным В.А., Виличинским Е.В. были заключены Договоры поручительства <номер> соответственно, согласно которым (п. 1.1. Договора) поручители обязались отвечать всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, перед Фондом солидарно с ИП Латышевым за исполнение им своих обязательств по Договору микрозайма <номер>, заключенному <дата> между Фондом и Должником в том числе: по возврату предоставленного микрозайма; по уплате процентов за пользование микрозаймом;по уплате неустойки за просрочку возврата микрозайма, уплаты процентов; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных Договором микрозайма; по возмещению убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору микрозайма; по возмещению Фонду судебных расходов.
В соответствии с п. 3.5. Договора поручительства Фонд обязуется извещать поручителей обо всех допущенных Должником нарушениях по Договору микрозайма <номер> от <дата>. Фонд свои обязательства выполнил, сообщив поручителям о сложившейся задолженности Должника по Договору микрозайма <номер> о необходимости погасить данную задолженность (требование от 14.04.2011 года <номер>). В свою очередь поручители свои обязательства перед Фондом не выполнили, не оплатив задолженность ИП Латышева по Договору микрозайма <номер>.
П. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2. Договора микрозайма <номер> от <дата> предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами, которая составляет 130 105 руб. из них 125 000 руб. - сумма основного долга (с <дата> по <дата>), 5 105 руб. - проценты за пользование микрозаймом (с <дата> по <дата>)
Кроме того, согласно п. 5.1. Договора микрозайма при нарушении установленных сроков возврата суммы микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование суммой микрозайма Должник обязался выплатить Фонду неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 11 928 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая возврату ИП Латышевым, Латышевым, Потемкиным, Виличинским Фонду, составляет 264.221 руб. из них: 245 000 руб. - основного долга (120 000 руб. - задолженность по основному долгу с <дата> по <дата>; 125 000 руб. - сумма основного долга с <дата> по <дата>), 7 293 руб. - проценты за пользование микрозаймом (2 188 руб. - задолженность по процентам с <дата> по <дата>; 5 105 руб. - проценты за пользование микрозаймом с <дата> по <дата>), 11 928 руб. - неустойка. А потому истец просит взыскать солидарно с ИП Латышева, Латышева, Потемкина, Виличинского в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска - Кузнецкого: сумму основного долга 245 000 руб. по Договору микрозайма <номер> от <дата>; сумму процентов за пользование микрозаймом 7 293 руб.; сумму неустойки в размере 11 928 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5.842 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца - директор Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска – Кузнецкого Квашнев С.А., действующий на основании распоряжения Администрации г. Ленинска – Кузнецкого <номер> от <дата>, уточненные в судебном заседании 11.11.2011 года исковые требования поддержал и с учетом того, что ответчиком Латышевым в добровольном порядке в счет процентов за пользование микрозаймом внесены 6.000 рублей; в настоящее время просит суд взыскать солидарно с ИП Латышева, Латышева, Потемкина, Виличинского в пользу истца: сумму основного долга 245 000 руб. по Договору микрозайма <номер> от <дата>; проценты за пользование микрозаймом 1. 293 руб.; неустойку в размере 11 928 рублей, а также возврат гос.пошлины в размере 5.842 рублей 30 копеек.
Ответчик Латышев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании суммы основного долга 245 000 руб. по Договору микрозайма <номер> от <дата>, процентов за пользование микрозаймом 1. 293 руб.; неустойки в размере 11 928 рублей, а также возврат гос.пошлины в размере 5.842 рублей 30 копеек признал в полном объеме. При этом пояснил, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, оформил и получил у истца микрозайм на развитие своего бизнеса; поручителями по данному микрозайму выступали он, как физическое лицо и физические лица: Потемкин и Виличинский; выплата платежей по микрозайму была прекращена им в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Согласны с предъявленной суммой, возражений по расчету задолженности не имеют.
Ответчики Потемкин В.А., Виличинский Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме, при этом не отрицали, что <дата> с ними был заключен договор поручительства за исполнение Индивидуальным предпринимателем Латышевым всех своих обязательств по договору микрозайма, однако полагают, что Латышев должен выплачивать задолженность по договору микрозайма сам, так как они деньгами не пользовались. Когда они подписывали договоры поручительства, то не предполагали, что им придется выплачивать задолженность по договору микрозайма. Расчет задолженности по договору микрозайма не оспаривают.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив письменные материалы дела, считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата> между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Ленинска - Кузнецкого и ИП Латышевым А.В. (лд.28-29 – копии свидетельств) был заключен Договор микрозайма <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ИП Латышеву А.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь согласно п. 2.2. и п. 3.3. Договора микрозайма обязался возвратить общую стоимость Договора - 308 125 руб. В общую стоимость договора микрозайма <номер> входит сумма микрозайма установленная п. 1.1. Договора и проценты за пользование суммой микрозайма, п. 3.1. Договора (л.д.8-9 и дополнительное соглашение №1 от <дата> – лд.10).
Во исполнение договора истец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.11).
Факт заключения договора на указанных условиях и факт предоставления суммы займа в распоряжение заемщика оспорены не были.
По условиям договора микрозайма возврат микрозайма заемщиком и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения микрозайма и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора микрозайма, являясь его приложением № 1 (лд.9 об.).
В материалах дела имеется копия графика гашения полученного ИП Латышевым А.В. займа, с которым он ознакомлен и согласие с условиями которого он выразил путем его подписания без замечаний и разногласий (л.д.9 об.).
Согласно п.5.1 договор микрозайма содержит соглашение о неустойке, а именно при нарушении установленных договором микрозайма сроков возврата суммы микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование суммой микрозайма заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора займа заемщик отступил от графика гашения займа и обязанности по возврату долга не исполняет, что в свою очередь влечет возможность применения истцом положения п.5.2 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного (в десятидневный срок с момента получения письменного требования займодавца), возврата суммы предоставленного микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом, пени и штрафов, начисленных в соответствии с договором, в т.ч. в случае неоднократного (более тех раз подряд) не возврата суммы микрозайма и процентов, установленных договором, в сроки, предусмотренные графиком.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.08.2011 года составляет 264.221 руб. из них: 245 000 руб. - основного долга (120 000 руб. - задолженность по основному долгу с <дата> по <дата>; 125 000 руб. - сумма основного долга с <дата> по <дата>), 7 293 руб. - проценты за пользование микрозаймом (2 188 руб. - задолженность по процентам с <дата> по <дата>; 5 105 руб. - проценты за пользование микрозаймом с <дата> по <дата>), 11 928 руб. - неустойка, что подтверждается детальным расчетом (л.д.7). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, размер начисленной неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства займа. Расчет задолженности оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
Вместе с тем судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил займодавцу собственное поручительство в качестве физического лица и поручительство Потемкина В.А., Виличинского Е.В. <дата> между займодавцем и Латышевым А.В., Потемкиным В.А., Виличинским Е.В. были заключены Договоры поручительства <номер> соответственно (лд.12-14), согласно которым (п. 1.1. Договора) поручители обязались отвечать всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, перед займодавцем солидарно с ИП Латышевым за исполнение им своих обязательств по Договору микрозайма <номер>, заключенному <дата> между Фондом и ИП Латышевым А.В. в том числе: по возврату предоставленного микрозайма; по уплате процентов за пользование микрозаймом;по уплате неустойки за просрочку возврата микрозайма, уплаты процентов; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных Договором микрозайма; по возмещению убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору микрозайма; по возмещению Фонду судебных расходов (п.1.2, п.3.1 договора поручительства).
Факт заключения договора поручительства и его условия в суде оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку обязательства по надлежащему возврату займа не были исполнены, требования о возврате долга, направленные истцом ответчикам в добровольном порядке не погашены (лд.15-20 – копии требований), и данные обстоятельства достоверно установлены судом, то уточненные в судебном заседании 11.11.2011 года исковые требования истца, с учетом погашения ответчиком Латышевым в добровольном порядке в счет процентов за пользование микрозаймом 6.000 рублей, о взыскании солидарно с ИП Латышева, Латышева, Потемкина, Виличинского в пользу истца: сумму основного долга 245 000 руб. по Договору микрозайма <номер> от <дата>; проценты за пользование микрозаймом 1. 293 руб.; неустойку в размере 11 928 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5.842 рублей 30 копеек, размер которой подтвержден им документально (л.д.6 – платежное поручение <номер> от <дата>).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска - Кузнецкого к индивидуальному предпринимателю Латышеву А. В., Латышеву А. В., Потемкину В. А., Виличинскому Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Латышева А. В., физического лица Латышева А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, Потемкина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, Виличинского Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска – Кузнецкого: сумму основного долга - 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей по Договору микрозайма <номер> от <дата>; проценты за пользование микрозаймом - 1. 293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля; неустойку в размере 11 928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.842 рубля 30 копеек (пять тысяч восемьсот сорок два рубля тридцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л. А. Зеброва