Дело № 2 - 3236
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Зарандия Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к Карастан Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мотивируя свои требования тем, что Карастан Е.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма. Однако указанные обязательства ответчиком не исполняются, долг по оплате жилого помещения с <дата> по <дата> составляет 72 177 рублей 13 копеек. В соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 12 138 рублей 22 копейки. До настоящего времени задолженности не погашена. Совместно с нанимателем указанного жилого помещения проживают члены её семьи: А, <дата> года рождения, Л, <дата> года рождения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 72 177 рублей 13 копеек, пеню в размере 12 138 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 729 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца Цветкова А.А., действующая на основании доверенности <номер> от 15.09.2011 года, сроком действия до 15.11.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнив при этом, что изначально ответчик носила фамилию Карастан, впоследствии сменила её на фамилию Зарандия, о чем имеется отметка в поквартиной карточке, а потому сумму задолженности, пеню и расходы по госпошлине просят взыскать с ответчика Зарандия Е. Н..
Ответчик Зарандия Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. Кроме того, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовые извещения, указывающие, что срок хранения истек, отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку она не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу правил, изложенных в п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Зарандия Е. Н., данное обстоятельство подтверждено сведениями поквартирной карточки, в которой при указании данных о личности нанимателя жилого помещения он изначально указан как Карастан Е. Н., впоследствии данные о личности нанимателя уточнены в связи со сменой фамилии, что отражено в графе поквартирной карточки «наниматель», где с <дата> наниматель указана как Зарандия Е. Н. (л.д. 24). Вместе с нанимателем по указанному адресу проживают члены её семьи – Л, <дата> года рождения, А, <дата> года рождения, Т, <дата> года рождения (до <дата> Т) (л.д. 20 - 24). Также, представлен договор найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенный с Карастан Е. Н. – нанимателем, объектом которого является изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 20 – 23 - копия).
Наниматель и члены её семьи за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение вносили несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 6-9).
Размер задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> составляет 72 177 рублей 13 копеек и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно, начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 10 - 19).
Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, исходя из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, суд считает возможным уменьшить размер пени до 7 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует приведенным выше критериям соразмерности последствиям нарушения, при отсутствии представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.).
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 79 177 рублей 13 копеек (72 177,13 + 7 000) и подлежит взысканию . с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, расчет задолженности ответчиком оспорен не был.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 729 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» частично.
Взыскать с Зарандия Е. Н. в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 72 177 рублей 13 копеек, пеню, за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Зарандия Е. Н. в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 729 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Согласовано
Судья Т.А. Лавринюк