Дело № 2- 3338
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 21 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Т.А. Лавринюк,
при секретаре А.В. Роот,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Колесниковой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к Колесниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Колесникова А.В., которая, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма. Однако ответчик с <дата> по <дата> не выполняет обязательства по оплате жилого помещения, образовавшийся долг составляет 42 911 рублей 25 копеек. На сумму долга, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, размер которой составляет 9 476 рублей 84 копейки. Совместно с нанимателем указанного жилого помещения проживают члены его семьи, несовершеннолетние дети И, <дата> года рождения, А, <дата> года рождения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 42 911 рублей 25 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 9 476 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 771 рубль 64 копейки, расходы за получение сведений из ЕГРП – 230 рублей.
В судебном заседании представитель истца Цветкова А.А., действующая на основании доверенности <номер> от 15.11.2011 года, сроком действия до 15.01.2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Колесникова А.В. в судебном заседании пояснила, что действительно не осуществляла надлежащим образом свои обязательства по оплате жилого помещения, размер задолженности не оспаривает, однако просит снизить размер пени, поскольку считает его завышенным.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу правил, изложенных в п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что правообладателем объекта недвижимости – квартиры с адресом: <адрес>, является муниципальное образование город Ленинск-Кузнецкий (л.д. 21).
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Колесникова А. В. (л.д. 20). Вместе с нанимателем по указанному адресу проживают члены её семьи – сын И, <дата> года рождения, дочь А, <дата> года рождения (л.д. 20).
Наниматель и члены его семьи за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение вносили несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, ответчиком не оспариваемым, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 6 - 9).
Размер задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> составляет 42 911 рублей 25 копеек и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 10 - 19).
Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, исходя из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, суд считает возможным уменьшить размер пени до 4000 рублей, что, по мнению суда, соответствует приведенным выше критериям соразмерности последствиям нарушения, при отсутствии представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.).
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 46 911 рублей 25 копеек (42 911, 25 + 4 000) и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ответчиком в подтверждение понесенных судебных расходов представлены в суд платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 1 771 рубля 64 копеек, квитанция об оплате услуги – предоставлении выписки из ЕГРП в сумме 230 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены частично по причине снижения судом по своей инициативе размера пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 771 рубль 64 копейки, расходы на получение сведений из ЕГРП в сумме 230 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Колесниковой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой А. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 42 911 рублей 25 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 771 рубль 64 копейки, расходы на получение сведений из ЕГРП в сумме 230 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Т.А. Лавринюк
Согласовано
Судья Т.А. Лавринюк