Дело №2-2767
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
05 октября 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Специанова Н. Н.ча к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Специанов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Полысаево (далее УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в УПФ (ГУ) РФ в г. Полысаево с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 5-летним стажем подземной работы. Однако, решением ответчика <номер> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, поскольку стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>, вместо необходимых 5 лет, так как в льготный стаж не засчитывается период его работы в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>), поскольку в <данные изъяты> истек срок действия лицензии на шахте на все виды деятельности с повышенной опасностью производств, а с <дата> Кузнецким округом запрещен спуск в шахту людей, кроме работников, обслуживающих водоотлив и вентиляцию, а с <дата> согласно решения Правительственной комиссии проведение горных выработок на шахте прекращено. Однако он работал в спорный период полный рабочий день в подземных условиях, работал до увольнения подземным электрослесарем в особых, опасных и вредных условиях. Просит признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ (ГУ) РФ в г. Полысаево <номер> от <дата> в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить период его работы в <данные изъяты>» с <дата> по <дата> <данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с <дата>
В судебном заседании <дата> истец отказался от заявленных требований в части включения в льготный стаж периода его работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, поскольку согласно копии приказа о его увольнении, сохранившемся в городском архиве, он был уволен с шахты <дата>, судом вынесено определение от <дата> о прекращении производства по делу в данной части исковых требований.
В судебном заседании истец пояснил все так, как указано в исковом заявлении, а также пояснил, что в спорный период времени он работал полный рабочий день, всю свою смену, то есть не менее 6 часов, в подземных условиях. Вся шахта действительно не работала, однако участок №<номер> работал, занимался добычей угля для нужд шахты, а также для отопления рядом находящихся учреждений, и работала связь, то есть он. Предоставить какие-либо уточняющие справки с предприятия он не может, так как шахта ликвидирована. Истец уточнил свои исковые требования и просит признать отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить период его работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 абз.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию, то есть с <дата>, когда ему исполнилось <данные изъяты> лет.
Представитель Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Полысаево Хохлова С. выступавшая по доверенности, требования истца не признала и пояснила, что в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо проработать не менее 5 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, имея страховой стаж не менее 20 лет. Считает, что их отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии в <данные изъяты> лет обоснован, так как льготный стаж истца составляет <данные изъяты> 5 месяцев 4 дня вместо необходимых 5 лет. При подсчете стажа работы истца ему не включен в льготный стаж период его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> (в отказе ошибочно указано <дата>) в должности <данные изъяты>, поскольку в этот период времени все работы по добыче угля на шахте, и все подземные работы были запрещены и прекращены. Кроме того, за этот период времени предприятие не подало сведений о работе истца, как о льготной. Истцом также не предоставлены документы о льготности его работы в спорный период времени, поскольку предприятие в настоящее время ликвидировано.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Специанова Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно абз.2 п.п.1 п.1 ст.27 данного Федерального закона, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы- мужчинам и женщинам.
Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж это- учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.
Согласно п.5 ст.30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002г., определенная в п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013г. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Полысаево №<номер> от <дата> Специанову Н.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его льготный стаж составляет на момент обращения <данные изъяты>. Спорный период работы истца в <данные изъяты> с <дата> по <дата> не включен в льготный стаж истца, поскольку с <дата> на шахте истек срок действия лицензии на все виды деятельности с повышенной опасностью производств, с <дата> запрещен спуск людей в шахту, решением Правительственной комиссии от <дата> добыча угля на шахте, проведение горных выработок прекращены, согласно архивной справке с <дата> все работы в шахте были запрещены (л.д.16).
Из трудовой книжки Специанова Н.Н. (л.д.9-15), распечатки стажа, архивной справки (л.д.11) следует, что он проработал в профессиях <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами, но с учетом спорного периода стаж истца по ведущим профессиям на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составляет <данные изъяты>, поскольку истцу не зачтен период его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>).
Согласно копии приказа №<номер> от <дата> <данные изъяты> Специанов Н.Н. уволен по ст.33 КЗоТ РФ (сокращение штата) с <дата> в связи с реструктуризацией угольной промышленности и прекращением добыч угля, проведения горных выработок. Согласно ведомостей о начислении заработной платы Специанов Н.Н. работал на <данные изъяты> в период <данные изъяты> включительно.
Свидетель С пояснил суду, что истец его <данные изъяты>, они работали вместе <данные изъяты><данные изъяты> до <дата>. Истец работал <данные изъяты>, а он <данные изъяты>. Работали только под землей, полный рабочий день, то есть всю смену. Знает, что кроме участка №<номер>, работала вентиляция, осушение, ламповая. Им давали наряды, они спускались в шахту, работали всю смену под землей, добывали уголь для жизнеобеспечения шахты и поселка. Заработную плату получали за всю смену работы. После его увольнения с шахты многие еще продолжали там работать, пока не получили денежные транши, истец тоже еще работал после его увольнения, истец уволился в <дата>.
Судом обозрена трудовая книжка на имя Специанова С.Н., согласно которой на <данные изъяты> он был принят <данные изъяты> <дата>, уволен по сокращению штата <дата>
Свидетель В в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты> она работала <данные изъяты> в этот период времени работал лишь один подземный участок №<номер> и работала связь. Всех рабочих она снабжала лампами, они спускались в шахту на всю смену и потом сдавали ей лампы. Специанова она помнит, он работал <данные изъяты>, работал всю свою смену под землей. Уволили ее по сокращению штата, Специанов еще оставался работать.
Судом обозрена трудовая книжка на имя В., согласно которой она была принята на <данные изъяты> <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты> переведена <дата>, уволена по сокращению штата <дата>
Проанализировав все предоставленные истцом доказательства, суд считает установленным, что в спорный период времени истец был занят полный рабочий день на подземных работах, то есть работал в подземных условиях в течение всей смены, и суд считает, что данный период работы следует учитывать при исчислении истцу льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, который составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что они не могут учитывать спорный период работы истца при исчислении льготного стажа связи с тем, что по записям из трудовой книжки не усматривается занятость истца в этот период полный рабочий день в подземных условиях, суд считает неубедительными, поскольку согласно предоставленных документов Специанов Н.Н. работал в спорный период <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, ведомостями о начислении заработной платы, приказом об увольнении истца. Кроме того, из трудовой книжки истца видно, что он был принят на <данные изъяты> <дата>, затем переведен <данные изъяты> с <дата>, затем переведен <данные изъяты> с <дата> <данные изъяты>, и в последствии ему лишь был присвоен вместо <данные изъяты> разряда- <данные изъяты> разряд <дата>, затем <данные изъяты> разряд <дата>, после чего он продолжал работать по одной и той же профессии до увольнения, то есть до <дата> Таким образом, из предоставленных документов видно, что ни профессия, ни характер, ни условия труда Специанова Н.Н. не менялись с <дата> до <дата> Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени предприятие не работало, а потому не подало на истца сведения о его льготной работе, в связи с чем они не могут включить спорный период в льготный стаж истца, суд также считает необоснованными, поскольку обязанность подавать в Пенсионный фонд сведения о льготной работе своих работников, возложено Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на предприятие, и Специанов Н.Н. не может быть лишен своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лишь по тем основаниям, что предприятие, на котором он работал в спорный период времени, не выполнило свою обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд о льготной работе истца. Кроме того, предоставить в данное время какие-либо уточняющие справки с предприятия истец не имеет возможности, поскольку предприятие ликвидировано, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из госреестра о ликвидации предприятия.
А потому суд считает, что ответчик неправомерно отказал Специанову Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент обращения у истца имелся стаж работы <данные изъяты> необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево №<номер> от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Специанову Н. Н.чу несоответствующим требованиям закона.
Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево включить период работы Специанова Н. Н.ча в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 абз.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Специанову Н. Н.чу в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 абз.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию, то есть с <дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Полысаево в пользу Специанова Н. Н.ча 200 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Б. Турлюк
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.