Гражданское дело
№ 2-3417/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Устименко Л. И., Перниковой Е. И., Алексеевой Г. В., Велякиной Н. В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 обратился в суд с иском к Устименко Л. И., Перниковой Е. И., Алексеевой Г. В., Велякиной Н. В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком - истцом и Устименко Л.И. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщице кредит в сумме 300000 рублей со сроком гашения по 24.07.2012 года под 17 % годовых на неотложные нужды, а заемщица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщица предоставил поручительство Перниковой Е.И., Алексеевой Г.В., Велякиной Н.В., с которыми банком были заключены договоры поручительства. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщице сумму кредита. Однако заемщица не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 14.10.2011 года образовалась кредитная задолженность в сумме 79939 рублей 98 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 2550 рублей, просроченная ссудная задолженность 75937 рублей 43 копейки, неустойка 1452 рубля 55 копеек. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются должным образом, а поручители несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту по состоянию на 14.10.2011 года в размере 79939 рублей 98 копеек, сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2598 рублей 20 копеек, а также расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.07.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Устименко Л.И.
В судебном заседании представитель истца Кузьмичева Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания извещались. При этом ответчики не представили в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Судом установлено, что 24.07.2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Устименко Л.И. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщице кредит в сумме 300000 рублей со сроком гашения по 24.07.2012 года под 17 % годовых на неотложные нужды, а заемщица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д.7-9). Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщице сумму кредита (л.д.14).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Устименко Л.И. заемных денежных средств оспорены не были.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. 24.07.2012 года.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Судом также установлено, что заемщицей Устименко Л.И. 24.07.2007 года подписано срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № <номер> от 24.07.2007 года, подтверждающее ее согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности (л.д.13). Устименко Л.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.08.2007 года в сумме 5000 рублей, последний платеж – 5000 рублей, а также уплачивать проценты одновременно с платежами по основному долгу.
В нарушение условий кредитного договора заемщица Устименко Л.И. неоднократно не соблюдал положения п.4.1, 4.3 кредитного договора, в результате чего по состоянию на 14.10.2011 года образовалась кредитная задолженность в сумме 79939 рублей 98 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 2550 рублей, просроченная ссудная задолженность 75937 рублей 43 копейки, неустойка 1452 рубля 55 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д.15-18).
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщица Устименко Л.И., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратила их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Перниковой Е.И., Алексеевой Г.В., Велякиной Н.В. Между кредитором и указанными лицами 24.07.2011 года были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщица Устименко Л.И. на условия солидарной ответственности (л.д.10,11,12).
Факт заключения договоров поручительства и их условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
Такого согласия поручители от банка не получали.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были исполнены, а потому ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2011 года составляет 79939 рублей 98 копеек, а потому в пользу банка-истца солидарно со всех ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
Кроме того в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд считает возможным удовлетворение требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от 24.07.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Устименко Л.И.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2598 рублей 20 копеек, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Устименко Л. И., Перниковой Е. И., Алексеевой Г. В., Велякиной Н. В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать солидарно с Устименко Л. И., Перниковой Е. И., Алексеевой Г. В., Велякиной Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 кредитную задолженность в размере 79939 рублей 98 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2598 рублей 20 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.07.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Устименко Л. И..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская