Гражданское дело
№ 2-3140/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Ткачевой Л. В., Ткачеву Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 обратился в суд с иском к Ткачеву Е.В., Ткачевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2008 года между банком - истцом и Ткачевой Л.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщице кредит в сумме 150000 рублей со сроком гашения по 11.09.2013 года под 17 % годовых на неотложные нужды, а заемщица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщица предоставила поручительство Ткачева Е.В., с которым банком был заключен договор поручительства. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщице сумму кредита. Однако заемщица не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита. По состоянию на 29.09.2011 года образовалась кредитная задолженность в сумме 81556 рублей 11 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 5367 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность 74963 рубля 67 копеек, неустойка 1225 рублей 06 копеек. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются должным образом, а поручители несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту по состоянию на 29.09.2011 года в размере 81556 рублей 11 копеек и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2646 рублей 68 копеек, а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Ткачевой Л.В.
В судебном заседании представитель истца Кузьмичева Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании ответчица Ткачева Л.В. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая при этом ни обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ни расчета долга.
В судебное заседание ответчик Ткачев Е.В. не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещался. При этом ответчик не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, ответчицу Ткачеву Л.В., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Судом установлено, что 11.09.2008 года между банком - истцом и Ткачевой Л.В. был заключен кредитный договор № 6774, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщице кредит в сумме 150000 рублей со сроком гашения по 11.09.2013 года под 17 % годовых на неотложные нужды, а заемщица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д.5-7). Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.10).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Ткачевой Л.В. заемных денежных средств подтверждены ею в судебном заседании.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. 11.09.2013 года.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Судом также установлено, что заемщиком Ткачевой Л.В. 11.09.2008 года подписано срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от 11.09.2008 года, подтверждающее ее согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности (л.д.8). Ткачева Л.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.10.2008 года в сумме 2500 рублей, последний платеж – 2500 рублей, а также уплачивать проценты одновременно с платежами по основному долгу.
В нарушение условий кредитного договора заемщица Ткачева Л.В. неоднократно не соблюдала положения п.4.1, 4.3 кредитного договора, в результате чего по состоянию на 29.09.2011 года образовалась кредитная задолженность в сумме 81556 рублей 11 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 5367 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность 74963 рубля 67 копеек, неустойка 1225 рублей 06 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д.12-14).
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщица Ткачева Л.В., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратила их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Ткачева Е.В. Между им и банком был заключен договор поручительства <номер> от 11.09.2008 года, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщица Ткачева Л.В. на условия солидарной ответственности (л.д.9).
Факт заключения договора поручительства и его условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
Такого согласия поручитель от банка не получал.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были исполнены, а потому ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2011 года составляет 81556 рублей 11 копеек, а потому в пользу банка-истца солидарно со всех ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
Кроме того в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд считает возможным удовлетворение требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от 11.09.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Ткачевой Л.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2646 рублей 48 копеек, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.11).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Ткачевой Л. В., Ткачеву Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ткачевой Л. В., Ткачева Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 кредитную задолженность в размере 81556 рублей 11 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 48 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.09.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Ткачевой Л. В..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская