Дело № 2 – 1726/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «_04__» июля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фостенко О. М. к ООО «Управление СпецШахтМонтаж» о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фостенко О.М. обратился в суд с иском к ООО «Управление СпецШахтМонтаж» о взыскании единовременного пособия.
Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Управление СпецШахтМонтаж» с <дата> по <дата>; <дата> у него наступило право на пенсионное обеспечение.
Считает, что в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы имеет право на единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.
Просит взыскать с ответчика за 14 лет работы 47 928 рублей 32 коп.
В судебном заседании истец Фостенко О.М. и его представитель Темникова Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Шагвалеев О.Б. исковые требования не признал, поскольку ООО «Управление СпецШахтМонтаж» не относится к предприятиям угольной промышленности, так как лишь один из видов деятельности связан с угольной отраслью, а кроме того, ответчик не является участником ФОС 2010-2012.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Фостенко О.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец Фостенко О.М. работал в ООО «Управление СпецШахтМонтаж» с <дата> по <дата> (6 мес. 17дн.) горнорабочим подземным 3-го разряда на основании приказа <номер> от <дата>, что подтверждается также трудовым договором (л.д.48), справкой уточняющей особый характер (л.д.49), справкой о доходах (л.д.19), копией трудовой книжки (л.д.5-17).
Также, из трудовой книжки видно, и сторонами не оспаривалось, что истец, помимо работы у ответчика отработал на предприятиях угольной отрасли 14 лет 2 месяца 9 дней, в том числе на Разрезе Новосергеевском Концерна «Кузбассразрезуголь», ООО «Шахта Киселевская», ООО «Шахта Карагайлинская».
<дата> у истца возникло право на трудовую пенсию по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.20).
Статьей 48 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> <номер> опубликованного в Российской газете N 162 от <дата> и в Бюллетене трудового и социального законодательства РФ N 8 от 2010, предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и работодателями угольной промышленности, присоединиться к нему.
В судебное заседание представитель ООО «Управление СпецШахтМонтаж» не представил доказательств того, что в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению ответчик представил в соответствующий федеральный орган исполнительной власти мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению.
Согласно п.1.1 ФОС на 2010 – 2012 годы понятие "угольная промышленность" включает в себя организации по добыче и переработке угля (сланца); технологически связанные с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца), осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик; горного машиностроения; шахтного строительства; науки и научного обслуживания добычи и переработки угля (сланца), шахтного строительства, угольного машиностроения и д.р.
Как видно из п.2 ст.3 Устава ООО «Управление СпецШахтМонтаж» (л.д.39), общество осуществляется виды деятельности, в том числе, - производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей промышленности.
Согласно трудового договора от <дата> (л.д.48), Фостенко О.М. принят горнорабочим подземным, подчиняется непосредственно начальнику участка подземных работ.
Согласно Справке, выданной ответчиком (л.д.49), на истца распространяется Список <номер> раздел 1 <номер>, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> <номер>, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Данная справка выдана на основании карточки ф.Т-2, приказа по личному составу, лицевых счетов и расчетных ведомостях, а также табеле учета выхождаемости в шахту.
Все приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик относится в соответствии с п.1.1 ФОС 2010-2012 к предприятиям угольной отрасли.
Соответственно на ответчика распространяется Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы в полном объеме. А доводы ответчика о обратном, суд находит несостоятельными по изложенным основаниям.
Согласно справки, выданной ответчиком (л.д.19) среднемесячный заработок истца составил 22823 рубля 01 коп. Указанный размер заработка, а также представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно п.5.3 Соглашения, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
Учитывая, что истцом отработано полных 14 лет на предприятиях угольной отрасли, что ответчиком также не оспаривалось, с учетом названной нормы суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца единовременное пособие в размере 47 928 рублей 32 копейки.
Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, а также с учетом представленной квитанции (л.д.24), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Суд находит указанную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь 194 -198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые Фостенко О. М. к ООО «Управление СпецШахтМонтаж» о взыскании единовременного пособия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Управление СпецШахтМонтаж» в пользу Фостенко О. М. единовременное пособие в размере 47 928 рублей 32 копейки.
Взыскать с ООО «Управление СпецШахтМонтаж» в пользу Фостенко О. М. 10 000 рублей – компенсацию расходов на представителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.