Дело №2-2805
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
19 октября 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Концевого Н. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в установлении доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Концевой Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в назначении доплаты к пенсии, о включении в льготный стаж периода его работы с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, и о назначении доплаты к пенсии, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» №84- ФЗ от 10.05.2010г., однако решением ответчика <номер> от <дата> ему было отказано в назначении доплаты к пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа. Ему не включили в специальный стаж период его работы с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, поскольку им не предоставлены документы об уплате предприятием страховых взносов за этот период. Он не согласен с решением ответчика, поскольку в <данные изъяты>, где он в то время работал в качестве <данные изъяты>, пришла разнарядка из отдела «<данные изъяты> Министерства угольной промышленности СССР о направлении в служебную командировку <данные изъяты>. Руководство <данные изъяты> направило в командировку его. С <дата> по <дата> он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, где ему выплачивалась заработная плата, фактически он числился работающим <данные изъяты>, уволился с <данные изъяты> только <дата> Кроме того, он получал заработную плату в <данные изъяты>, инвалютный оклад ему перечислялся отделом <данные изъяты> Министерства угольной промышленности СССР. Поскольку в настоящее время отдел <данные изъяты> не существует, он лишен возможности получить справку о том, что последним перечислялись страховые взносы на государственное социальное обеспечение. Однако полагает, что Министерство угольной промышленности СССР, как государственная организация, в обязательном порядке перечисляла взносы на государственное социальное страхование с его заработной платы. Просит признать его право на назначение доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» №84-ФЗ от 10.05.2010г. с момента обращения к ответчику. Возложить на ответчика обязанность назначить ему доплату к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» №84-ФЗ от 10.05.2010г.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит признать отказ ответчика <номер> от <дата> в назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе включить периоды его работы с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, в льготный стаж в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить ему ежемесячную доплату к пенсии с <дата>. При этом просит исчислить период его работы <данные изъяты> с <дата> по <дата> в календарном порядке по Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. №481, поскольку не согласен с тем, что ответчик отнес этот период работы к Списку №1 и не включил его в льготный стаж по неведущим профессиям.
Истец пояснил все так, как указано в исковом заявлении, что в период с <дата> по <дата> он работал <данные изъяты> полный рабочий день в подземных условиях, что подтверждается предоставленными им справками <данные изъяты>», остальное время он был в пути либо в отпуске, а предоставить сведения о перечислении с его заработной платы в этот период времени взносов на государственное социальное страхование он не может, поскольку такими сведениями никто не обладает, однако он полагает, что государственное предприятие обязательно перечисляло все положенные взносы. Также считает, что он не виноват в том, что сейчас нельзя найти подтверждение перечисления взносов, а потому ему должны назначить надбавку к пенсии. <данные изъяты> в настоящее время ликвидирована, а потому у него нет возможности предоставить в Пенсионный фонд справки предприятия уточняющего характера.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Голубева Н.Ю., выступавшая по доверенности, требования истца не признала и пояснила, что <дата> истец обратился к ним с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» №84-ФЗ от 10.05.2010г. Однако для назначения данной доплаты истцу необходимо выработать 25 лет специального стажа, а у истца фактически выработано 23 года 5 месяцев 24 дня- этот стаж подтвержден документами. Считает, что отказ комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе в назначении Концевому доплаты к пенсии обоснован. Что касается спорных периодов работы, то период с <дата> по <дата> зачтен истцу согласно решения <номер> по Списку №1, поскольку в трудовой книжке имеется запись, что в этот период истец работал <данные изъяты> и нет указания на участок. В настоящее время имеется архивная копия приказа, согласно которой истец в данный период времени работал <данные изъяты>, однако они не могут зачесть его истцу в календарном порядке по Списку, утв. Постановлением №481, поскольку данным Списком не предусмотрена профессия <данные изъяты>. Период работы истца с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, поскольку им не предоставлены сведения об уплате за этот период страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. При этом они не оспаривают тот факт, что предприятие <данные изъяты> в настоящее время ликвидировано.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования Концевого Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В соответствии с абз.2 данного подпункта в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж это- учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.
Согласно п.5 ст.30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002г., определенная в п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» №84-ФЗ от 10.05.2010г., лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не мене 20 лет в качестве работников ведущих профессий- ГРОЗ, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, МГВМ и получающие пенсии в соответствии с законодательством РФ, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии со ст.4 п.4 данного Федерального закона, назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта.
Судом установлено, что <дата> Концевой Н.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом №84-ФЗ от 10.05.2010г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе <номер> от <дата> истцу отказано в назначении доплаты к пенсии в связи с тем, что у истца фактически подтверждено документами специального стажа 23 года 5 месяцев 24 дня (л.д.10-11).
Судом также установлено, что истцу не зачтены в льготный стаж периоды его работы: с <дата> по <дата> на <данные изъяты> поскольку данная профессия не предусмотрена льготным Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> <номер>, и с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, поскольку истцом не предоставлены сведения об уплате за этот период предприятием страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Судом установлено, и этот факт не оспаривается сторонами, что без учета спорных периодов работы льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением доплаты к пенсии составляет 23 года 5 месяцев 24 дня, а также то, что у истца имеется страховой стаж более 35 лет.
Из трудовой книжки Концевого Н.И., распечатки стажа, следует, что в период с <дата> по <дата> он работал <данные изъяты>. Однако согласно копии приказа <данные изъяты>, Концевой Н.И. с <дата> исполнял обязанности <данные изъяты>.
Профессия <данные изъяты> предусмотрена льготным Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. №481, а потому суд считает, что данный период работы истца должен быть зачтен ему в льготный стаж в календарном порядке.
При этом доводы представителя ответчика о том, что льготным Списком не предусмотрена профессия <данные изъяты>, в связи с чем данный период не включается в льготный стаж истца, суд считает необоснованными, поскольку, по мнению суда, истец не может быть лишен права на пенсию лишь в связи с указанием в его документах слова <данные изъяты> поскольку, по мнению суда, слово <данные изъяты> говорит лишь об увеличении ответственности истца при осуществлении им в спорный период времени трудовой деятельности. При этом факт работы истца именно в профессии <данные изъяты> имел место и сторонами не оспаривается.
Из трудовой книжки Концевого Н.И., приказов <данные изъяты> <номер> от <дата>, <данные изъяты>, <номер> от <дата> <данные изъяты>, следует, что в период с <дата> по <дата> истец находился в командировке в <данные изъяты>.
Согласно справкам <данные изъяты> <номер> от <дата> (л.д.6) и<номер> от <дата>, Концевой Н.И. работал в режиме полной рабочей недели, с полным рабочим днем <данные изъяты> с <дата> по <дата>
Согласно ведомостей начисления заработной платы работникам <данные изъяты>., с <дата> Концевой Н.И. значится в <данные изъяты> командировке в <данные изъяты>.
В соответствии с приказом <номер> от <дата> Министерства угольной промышленности СССР <данные изъяты> Концевой Н.И. работал <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>).
Сведениями об уплате за данный период времени страховых взносов в настоящее время ни <данные изъяты> ни ФГУ Российский Государственный Архив Экономики, ни Министерство энергетики РФ, ни Министерство иностранных дел РФ не располагают.
В соответствии с Разъяснениями от 15.07.1992г. №1, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ №2 от 15.07.1992г., работникам, занятым на подземных работах, имеющим не менее 10 лет стажа работы, дающей право на пенсию независимо от возраста в соответствии со ст.78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», но не выработавшим полного стажа, предусмотренного указанной статьей Закона, пенсия независимо от возраста может назначаться при наличии не менее 25 лет стажа подземной работы с зачетом в него: каждого полного года работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин- за 1 год 3 месяца; каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей,- за 9 месяцев.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец работал полный рабочий день <данные изъяты> предусмотрены как льготным Списком №1 от 22.08.1956г., так и льготным Списком №1 от 26.01.1991г., а потому суд считает, что данный период работы, который в календарном порядке составляет 2 года 5 дней, следует зачесть в льготный стаж истца за 1 год 6 месяцев, применив понижающий коэффициент (1 год за 9 месяцев), а потому льготный стаж работы истца на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) за назначением доплаты к пенсии составляет 25 лет 5 месяцев 14 дней (23 года 5 месяцев 24 дня + 5 месяцев 20 дней + 1 год 6 месяцев = 25 лет 5 месяцев 14 дней).
Доводы ответчика о том, что они не могут учитывать период работы истца во Вьетнаме, поскольку истцом не предоставлены сведения о перечислении предприятием за него страховых взносов в Пенсионный фонд, суд считает неубедительными, поскольку факт работы истца в подземных условиях полный рабочий день в данный период времени ответчик не отрицает, поскольку это подтверждается трудовой книжкой истца, копиями приказов, ведомостями о начислении заработной платы, архивными справками, а потому спорный период работы должен быть зачтен истцу в льготный стаж по Списку №1.
В соответствии с Правилами уплаты взносов на государственное социальное страхование, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР №890 от 12.09.1983г., предприятия, учреждения, организации, в которых работают рабочие и служащие, а также другие категории работников, подлежащих государственному социальному страхованию, уплачивают взносы на социальное страхование. Контроль за уплатой страховых взносов осуществляется профсоюзными, а также вышестоящими по отношению к предприятиям, учреждениям, организациям органами.
Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. В соответствии со ст.2 данного ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 7 ст.9 НК РФ установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно ст. 34.1 НК РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренных НК РФ, а потому суд считает, что истец не может быть лишен права на зачет в льготный стаж периода его работы в <данные изъяты> в связи с отсутствием сведений об уплат страховых взносов в Пенсионный фонд России за данный период времени.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения к ответчику страховой стаж у Концевого Н.И. составляет более 35 лет, льготный стаж 25 лет 5 месяцев 14 дней, то есть соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, необходимые для назначения доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» №84-ФЗ от 10.05.2010г. Следовательно, ответчик неправомерно отказал Концевому Н.И. в зачете в льготный стаж периодов его работы с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, и в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, а потому требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе <номер> от <дата> в назначении доплаты к пенсии Концевому Н. И. несоответствующим требованиям закона.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе включить периоды работы Концевого Н. И. с <дата> по <дата> на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (согласно приказа), и с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, в льготный стаж в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить Концевому Н. И. ежемесячную доплату к пенсии с <дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе в пользу Концевого Н. И. 200 рублей гос. пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Б. Турлюк
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.
Судья А.Б. Турлюк