Дело № 2-3414
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой
при секретаре О.А. Кель,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
29 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к Никитину Е. В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за предоставление рассрочки и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Никитину Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за предоставление рассрочки и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, мотивируя тем, что <дата> между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого («Продавец») и Никитиным Е.В. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи № 243, в соответствии с которым ответчик обязался принять муниципальное имущество («Объект») – бокс для тракторов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 232,9 кв.м. и оплатить за «Объект» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора купли-продажи ответчик обязался уплатить цену за «Объект» в сумме 360400 рублей в течение 12 месяцев со дня заключения договора, то есть, не позднее <дата>. В нарушение условий договора ответчик не уплатил стоимость Объекта по настоящее время. Таким образом, сумма долга ответчика по договору купли-продажи № 243 от <дата> составляет <данные изъяты> рублей. П.2.3. договора купли-продажи № 243 от <дата> установлена уплата процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансировании, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату публикации объявления о продаже «Объекта». Таким образом, размер процентов но состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. П.2.4 договора купли-продажи № 243 от <дата> установлена неустойка в размере одной 1/300 учетной ставки (ставки рефинансировании), установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за уклонение от оплаты по договору купли-продажи № 243 от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с Никитина Е.В. в свою пользу долг по договору купли-продажи № 243 от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательств по оплате в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> руб. 52 коп.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Серебренникова С.Ф., действующая на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Никитин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказанной корреспонденцией в уведомлением о вручении. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовое извещение, указывающее, что срок хранения истек, и отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что <дата> между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого («Продавец») и Никитиным Е.В. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи № 243, в соответствии с которым ответчик обязался принять муниципальное имущество (Объект) – бокс для тракторов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 232,9 кв.м. и оплатить за «Объект» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора купли-продажи ответчик обязался уплатить цену за «Объект» в сумме <данные изъяты> рублей в течение 12 месяцев со дня заключения договора, то есть, не позднее <дата>. Исполнением обязательства по оплате является поступление соответствующей денежной суммы на счет истца.
В нарушение условий Договора Никитин Е.В., несмотря на требование о погашении задолженности от <дата> (л.д.36), не оплатил стоимость «Объекта» до настоящего времени. Таким образом, сумма долга ответчика по договору купли-продажи № 243 от <дата> составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Пунктом 2.3. Договора купли-продажи предусмотрена выплата процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансировании, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату публикации объявления о продаже «Объекта».
Размер процентов по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты> (10,5 % (ставка рефинансирования по состоянию на дату публикации – <дата>) /3) = <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи установлена неустойка в размере одной 1/300 учетной ставки (ставки рефинансировании), установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком определен истечением 12 месяцев со дня заключения договора – с <дата> - (п.2.1 договора), то есть, истекает <дата>, неустойка подлежит исчислению с <дата> по <дата> (день подачи искового заявления).
Учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от <дата> № 2618-У).
Общий размер неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты>
Однако, неустойка подлежит взысканию в пределах заявленной истцом суммы – <данные изъяты> коп.
Неустойка, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Учитывая обстоятельства дела и условия договора, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта по договору купли-продажи Никитиным Е.В. не исполнены до настоящего времени, а также, учитывая, что истец об увеличении исковых требований не заявил, ответчиком расчет задолженности по договору купли-продажи, процентов и неустойки оспорен не был, он не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ в доход местного бюджета с Никитина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец, в соответствии с действующим законодательством, освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к Никитину Е. В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за предоставление рассрочки и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Никитина Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность по договору купли-продажи № 243 от <дата> в сумме <данные изъяты>) руб., проценты на сумму денежных средств в сумме <данные изъяты>) руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате в сумме <данные изъяты> три) руб. 52 (пятьдесят две) коп., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Никитина Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья Н.А. Горюнова