Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2727/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой О.Н.

при секретаре Мерзляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

                         20 сентября 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Архипову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Архипову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96849 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 48 коп., мотивируя свои требования тем, что 22.07.2007 года между Архиповым А.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Архипову А.А. кредит в сумме 100000 рублей под 12% годовых со сроком гашения 1095 дней, а Архипов А.А. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 29.02.2008 года между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав <номер>, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик с даты приобретения Заявителем прав (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления, гашений не производил. На 09.06.2011 года задолженность ответчика составляет 96849 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 65353 руб. 47 коп., сумма неуплаченных процентов – 31495 руб. 83 коп. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 96849 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3105 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Капустин С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Архипов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2007 года между Архиповым А.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <номер> на сумму 100000 рублей под 12 % годовых со сроком 1095 дней. Кредитный договор состоит из заявления-оферты (л.д. 13), Графика возврата кредита по частям (л.д.16) и Условий кредитования (л.д.14).

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

ОАО «УРСА Банк» списал со ссудного счета и зачислил на банковский счет клиента- Архипова А.А. денежные средства в размере 100000 руб. 22.07.2007 года, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.8-12).

Таким образом, ОАО «УРСА Банк», исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

По условиям заключенного договора, возврат кредита должен быть осуществлен согласно Графику, т.е. ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.3.5, 3.6 условий кредитования). При этом срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.4).

Судом установлено, что заемщик ознакомлен с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредита и их размером.

В нарушение установленных сторонами условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Задолженность ответчика перед ОАО «УРСА Банк» на период 09.06.2011 года составила по сумме основного долга – 65353 руб. 47 коп., а также по сумме неуплаченных процентов – 5658 руб. 10 коп.

В соответствие с условиями кредитного договора за просрочку платежа по кредитному договору подлежат начислению повышенные проценты в размере 220 % годовых за каждый день просрочки платежа. Таким образом, за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором. Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 25837 руб. 73 коп.(л.д.5).Данный расчет судом проверен, суд признает его верным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.02.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор <номер> об уступке прав (требований), в соответствии с п.1.3 которого ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору <номер> от 22.07.2007 года (л.д.22-27).

03.02.2009 года ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано в ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 03.02.2009 года (л.д.28) и копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> года (л.д. 29).

29.07.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору уступки прав (требований) от 29.02.2008 года <номер>, в результате к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований).

06.08.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ»в связи с чем было изменено наименование банка на Открытое Акционерное общество «МДМ Банк», в результате чего к ОАО «МДМ» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права требования по заключенным кредитным договорам.

Согласно реестра кредитных договоров приложения <номер> к договору об уступке прав требований <номер> от 12.08.2009 года ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с Архиповым А.А. (л.д.17-19).

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору от первоначального кредитора ОАО «УРСА Банк» перешло к новому кредитору ООО «Первое коллекторское бюро», а в дальнейшем, с учетом реорганизации, к ОАО «Первое коллекторское бюро», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд считает, что задолженность по кредитному договору <номер> от 22.07.2007 года в сумме 96849 руб. 30 коп. в том числе: сумма основного долга – 65353 руб. 47 коп., сумма неуплаченных процентов – 5658 руб. 10 коп., неустойка в размере 25837 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика именно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Архипов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3105 рублей 48 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архипова А. А.ича, <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> от 22.07.2007 года в сумме 96849 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3105 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно

Судья: О.Н. Калашникова